Либералам из "ЕР" пояснили - "не может быть тупиком то, что привело нас в космос"
В Москве в четверг прошло заседание "либеральной платформы" партии "Единая Россия", где участники попытались дать свой ответ на вопрос, как надо относиться к революции 1917 года и ко всему советскому периоду в целом, передает корреспондент Накануне.RU.
"Главное событие для России в 20 веке – революция 1917 года. Для всемирной истории это одно из двух главных событий, так как второе, не менее важное событие, – Вторая мировая война", - сказал декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков, выступая на заседании.
"Была ли революция неизбежна? Раз она случилась, значит была неизбежна, даже более чем неизбежна. Это был порыв к свободе. Банальность говорить, что любая революция трагедия, она является такой только для тех, кто живет в этот момент, но для будущих поколений – это шекспировская трагедия, которую ты смотришь в театре с блестящими актерами. Более грандиозного события не было, и мы в нем продолжаем жить, не может быть тупиком то, что привело нас в космос. Надо быть |Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
идиотом, чтобы называть этот период таким", - добавил Третьяков.
Однако большинство присутствующих отказались соглашаться с подобной точкой зрения, сойдясь на том, что прошлое надо принять как данность, однако "будущее, где все будет исчисляться количеством машин и продуктами в холодильнике, лишь - за либерализмом". Особенно ярко позицию либералов отразил политолог Борис Надеждин, известный ранее как советник Немцова и член "СПС".
"Есть две системы ценностей, ярким примером первой является Виталий Третьяков. Есть великая страна, которую все уважают, а на самом деле боятся. И эта точка зрения абсолютно адекватна, она существовала тысячелетиями, это факт. И Россия великая страна ровно потому, что наши предки сумели создать сильнейшие политические машины", - сказал Надеждин.
"Есть вторая точка зрения, которая ближе мне как либералу. Она тоже имеет право на существование. Великая страна, где высокая продолжительность жизни, большой ВВП на душу населения и связанные с ним параметры, например, производительность труда. И, на мой взгляд, Советский Союз развалился из-за того, что был очень эффективен в рамках первой парадигмы, но при этом стало очевидно, что уровень развития человеческого капитала, увы, начинает проигрывать нашему конкуренту – Западу. Начиная с 80-х годов, производительность труда стала отставать в разы, за все советское время было построено 20 метров жилья на человека, не говоря уже о количестве дорог и машин", - добавил он.
Кардинально противоположную точку зрения высказал военный историк Борис Юлин, не побоявшийся заявить в кругу либеральной тусовки, что будущее России за такими людьми, как Петр I, Сталин и Путин.
"Я не буду спорить с оппонентами о величии советского периода. Поговорю о самой истории, которая всегда использовалась как один из инструментов для воспитания граждан. Поэтому, когда создается учебник истории, нельзя плевать в наш советский |Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.ру, Накануне.RU, баннер(2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
период, это глупость, которая только вносит раскол в общество", - сказал Юлин.
"Есть нормальные критерии оценки исторических периодов – государство находится на подъеме, в упадке или же в стабильном состоянии. Если у нас распахиваются поля, строятся дома, значит, страна находится на подъеме, если же нет, значит в упадке. Именно с этой точки зрения и нужно давать оценку политической деятельности конкретных лидеров", - рассказал Юлин.
"В этом случае становится вполне очевидно, что у нашей страны есть несколько периодов подъема и упадка. Есть персонажи, которые не справились со своей задачей, например Николай II или Горбачев, и те, кто справились – Петр I, Сталин и Путин", - пояснил Юлин.