Свердловские "единороссы" высказались по реформе МСУ
Секретарь свердловского регионального отделения "Единой России" Виктор Шептий и руководитель исполнительного комитета регионального отделения партии власти Александр Косинцев, учитывая принятие Государственной думой в первом чтении проекта о реформе МСУ, высказывают свое отношение к дроблению вертикали власти.
Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе партии, Виктор Шептий заявил, что "оценивая эффективность местного самоуправления, мы всегда отвечаем на два вопроса. Во-первых, насколько власть способна отвечать на запросы отдельных граждан? А во-вторых, насколько эффективно может решать вопросы местного значения, основываясь на социальных целях, приоритетах и потребностях населения?" Кроме того, он пояснил, что эта реформа является "путевкой в жизнь" новых отношений власти и общества.
Также Виктор Шептий полагает, что то обсуждение по стране, которое есть "в активе" у этой реформы, смогло сгладить острые углы или шероховатости, которые были у реформы в самом начале. Вот, что ещё сказал чиновник: "Естественно, что выбор традиционной или новой модели МСУ - это право регионов, а не обязанность, даже если областной центр уже разделен на районы. Решение о делении города субъекты РФ вольны принимать, исходя из интересов населения, исторических и иных местных традиций региона. Не приходится сомневаться: новая модель – самый оптимальный вариант там, где особенно остро стоит проблема удаленности городского самоуправления от интересов местных жителей, и где на одного депутата приходится несколько десятков тысяч жителей".
Александр Косинцев, комментируя реформу, высказался о реформе в ином ключе, сообщили Накануне.RU в пресс-службе Единой России: "Заложенный в документе механизм позволит решить множество вопросов, накопившихся в сфере местного самоуправления, станет стимулом для развития локальных территорий. Учитывать мнение местного населения будут не на словах, а на деле, а время решения локальных проблем сократится в разы, - сказал он. - Конечно, при обсуждении реформа вызвала противоречивые оценки. Их можно объяснить двумя причинами. Первая – это нежелание ряда депутатов и журналистов углубляться в проблему. Вторая причина – часть депутатов руководствуются в оценках исключительно личными мотивами и опасениями. Ведь полноценная, активная работа с населением – это, по большему счету, работа с людьми на местах, а не в глубине кабинетов. И если власть находится в шаговой доступности от населения, если депутат работает на "низовом уровне" и может обойти свой округ пешком, то и ответственность его перед избирателями в решении "малых дел" автоматически возрастает".