Константин Семин: Чубайс – садовник, у которого семена не прижились на нашей земле
К 60-летию Анатолия Чубайса, очень много было сказано слов с экранов телевизоров, страниц СМИ и в блогах, которые традиционно отличаются от превосходно-восхваляющих, до резко негативных. Ведущий "Агитации и пропаганды" Константин Семин обсудил с экс-советником Ельцина "наследие Чубайса" и пришел к выводу, что все семена, которые "младореформатор" пытался привить, не прижились, а разворот к плановой экономике и национализации неизбежен, передает корреспондент Накануне.RU.
Началось обсуждение вклада Чубайса в российскую историю с демонстрации фрагмента его интервью, в котором идеолог приватизации говорил о том, что основная задача этого процесса была – "остановить коммунизм", а вовсе не экономические преобразования.
Экс-советник Бориса Ельцина в начале 1990-х Сергей Станкевич заявил, что Анатолий Чубайс решал две задачи – "воссоздать частную собственность как экономическую основу нового строя и создать класс собственников как политическую основу нового строя", и пояснил, что "несправедливость была неизбежна". По его словам, Чубайс "не затевал гражданскую войну", а пытался восстановить то, что было до нее, и в этом видел свою историческую роль.
Константин Семин отметил, что Чубайс – действительно экстраординарный человек, однако со знаком "минус" – он проявил себя как сильнейший деструктор.
"Совершенно очевидно, что для того, чтобы создавать тот новый экономический порядок, который он считал правильным, необходимо было разобраться с прежним, и уничтожить его. Этот порядок не мог быть построен безболезненно. Для того, чтобы была построена новая Россия, Россия советская должна была быть убитой. Я не думаю, что приватизация могла бы проходить по-другому. Не думаю, что возвращение института частной собственности, что Чубайс считает своей целью, возможно и без возвращения имущественного расслоения, дичайшего имущественного расслоения, а вместе с ним и классовой розни, ненависти ограбленных к тем, кто грабит. И Чубайс, я думаю, это прекрасно понимал", – считает Семин.
Станкевич согласился, что "мера социальной боли могла быть другой", тем не менее, он, действуя вынужденно, заложил основу "жизнеспособного государства, перспективного государственного проекта", который можно "эволюционно развивать". При этом, даже уникальный градус ненависти к этому деятелю должен свидетельствовать о масштабе его личности, который оценят по достоинству только те, кто не застал 90-х.
Чубайс – не только личность и бренд, но и экономическая доктрина, напоминает Семин. И эта доктрина рушится на наших глазах – и это тоже объективный результат деятельности поколения младореформаторов.
"Эта зоологическая ненависть к государству, к институту планирования как таковому, убежденность в том, что "рынок сам все расставит на свои места", "невидимая рука" придет и покажет, выстроит, как должна быть устроена человеческая жизнь, какой товар производить, и какой на эти товары должен быть спрос. Мы становимся свидетелями того, как эта доктрина терпит фиаско, банкротство во всем мире. Мир опять движется к самому страшному в своей истории кризису, и выход из него опять ищет через войну. Какое-то время назад именно эта ситуация и привела к созданию СССР и появлению первой в мире полностью плановой экономики. Чубайс – это такой садовник, который пытался привить нашей почве нечто чужое, несвойственное ей, посадить семя, которое должно было вырасти в большой баобаб, но зачахло", – иллюстрирует свою мысль Семин.
Это все философия, а правда жизни в том, что в "Россия вышла из тупика и взяла новый вектор на столетия вперед", не сдается его оппонент, скромно величая Чубайса ни много ни мало – отцом основателем России.
"Очень важно осознать ошибки и продолжить путь, не метаться и не попадать в очередной исторический тупик, в котором мы пребывали львиную долю ХХ века. Все равно, это будет тот самый путь, на который мы встали в начале 90-х", – безапелляционно заявил Станкевич, одним махом назвав весь советский период, когда страна от побежденной в Первой мировой превратилась в мировую сверхдержаву с космическими технологиями "историческим тупиком".
В этом месте Чубайс оказался забыт, а его соратник оседлал любимого конька – ужасы сталинизма – тоталитаризма, однако недооценил своего собеседника. "В отличие от сталинского менеджмента, он не создавал ГУЛАГ, куда отправляли целые классы", - начал было Станкевич, но его прервал Семин репликой о том, что "Чубайс просто превратил в ГУЛАГ всю страну". "Но он же не отбирал у людей еду и лекарства", видимо, подразумевая, что именно этим "сталинский менеджмент" лично занимался в лагерях возразил Станкевич. "Для того, чтобы отобрать у людей еду и лекарства достаточно отобрать работу, что и сделал Чубайс", - дополнил Семин.
"А что, при капитализме такого не случается – работу потерять?", - пытается пошутить Станкевич.
"Безусловно, но когда это случается у десятков миллионов человек, то это какой-то неправильный капитализм, а может быть, и скорее всего, это тот самый единственный капитализм, который существует в мире", – отрезает Семин.
Незаметно спор перетек к общей критике советской системы в целом и компартии в частности, которая "могла спокойно проводить реформы", а вместо этого "обрушила на наши плечи осколки империи", считает экс-советник первого президента РФ. "Обломки" империи позволили стране пережить самые тяжелые времена на "промышленной инерции", парирует телеведущий.
"Главной своей задачей Чубайса было воспитать новое поколение наших сограждан, которые будут воспринимать его идеи, как свои, для этого был создан "Союз правых сил". Сегодня мы можем видеть, что чубайсовское поколение не выросло, этот посев не взошел. Единственное, чего мы добились, мы, к сожалению, пришли к ситуации, когда все начинания, связанные с 90-ми, вызывают в массовом сознании такое же массовое безусловное отторжение", – продолжает Семин.
В этом месте представитель либерального клана начинает и вовсе "рвать шаблоны" у своих собеседников. По его словам, негативное отношение к "лихим 90-м" – это не естественный процесс, а результат того, что "целенаправленной пропагандой мы создали реакционный миф и преуспели в его внесении в массовое сознание". То есть смерть целых отраслей, естественная убыль населения по 1 млн в год, бандитские разборки, безработицы, миллионы голодных смертей, которые пережила страна – это миф пропаганды, который некорректно трактует "трудности и испытания 90-х".
Завершая дискуссию, ведущий предложил подвести итоги "эпохе Чубайса", чтобы вернуть обсуждение в логику заявленной дискуссии. По мнению Константина Семина, самый главный урок оказался в том, что экономическая доктрина, которую исповедовал Чубайс показала свою полную несостоятельность – именно основные постулаты неолиберальной экономики ведут в тупик и приводят к войне.
"Главный урок чубайсовского десятилетия – эта доктрина никогда не будет привлекательной для людей, которые видели, как это бывает. Следовательно, неизбежен разворот в сторону стратегического планирования – называйте его как угодно, реакцией, реваншизмом, неизбежен разворот в сторону ограничения рыночной инициативы, неизбежен разворот в сторону деолигархизации и национализации крупнейших производств в стране", – резюмирует автор "Агитпропа".
Станкевич и здесь не смог уйти от темы "плохого Сталина", хоть сам и призывал неоднократно в ходе передачи прекратить эти дискуссии и двигаться дальше.
"Выросло первое постсоветское поколение, достигло возраста 25 лет, это замечательное достижение. Это поколение новой современной России ХХI века, которое не будет погрязать в очередной раз в том самом болоте – советском, тоталитарном, коммунистическом, гулаговском, сталинском болоте, которое сможет от всего этого отряхнуться, не продолжая бесконечные дискуссии о том, был Сталин эффективным менеджером или не был, а просто пойдет дальше, в единой цивилизационной семье с другими европейскими народами", – несколько пафосно подвел итог политик.
"Вместе с Украиной", - с некоторым сарказмом уточнил Семин. "Почему бы и нет – с Украиной в Европу", - согласился Станкевич.