Развитие сюжета:
Председатель совета при президенте Российской Федерации по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов в очередной раз повторил свое намерение вернуть работу музея "Пермь-36" к прежнему формату, от которого решено было отказаться в прошлом году вместе с управлявшей им одноименной автономной некоммерческой организацией (АНО). Членов СПЧ не смущает, что под видом борьбы за "права политзаключенных" они пытаются оправдать экстремизм. По сути, СПЧ предлагает реабилитировать идейных сторонников запрещенных в стране ОУН-УПА и "Правого сектора", передает корреспондент Накануне.RU.
Осуществлению желаний главы СПЧ способствует само Правительство РФ, председатель которого подписал концепцию государственной политики в сфере "увековечения памяти жертв политических репрессий". В частности этой новостью поделился с участниками российско-германской школы ученых-историков Михаил Федотов в ходе рабочей поездки в Пермь.
"Пермь-36" - это единственный сохранившийся до наших дней лагерь ГУЛАГа, в советское время через него прошли многие свободомыслящие люди – писатели, ученые, правозащитники. Здесь содержались осужденные по обвинению в "антисоветской агитации и пропаганде" диссиденты: Владимир Буковский, Сергей Ковалев (первый председатель комиссии при президенте РФ по правам человека), Юрий Орлов, Леонид Бородин, Валерий Марченко (погиб в заключении), Натан Щаранский, Глеб Якунин, Михаил Кукобака, Левко Лукьяненко, Балис Гаяускас, Василь Стус (погиб в заключении), Николай Браун и другие политзаключенные", - такую справку о музее приводит пресс-служба СПЧ по итогам поездки Федотова 8 и 9 сентября.
Две фигуры с этой "доски почета" привлекают особое внимание – Левко Лукьяненко и Балис Гаяускас.
Хотя Лукьяненко сам и не входил в украинскую повстанческую армию (УПА), он был преданным сторонником ее представителей. В колонию он попал, как и многие "невинно репрессированные" – за "антисоветскую пропаганду", однако, от большинства антисоветчиков его отличал ярый, неукротимый годами национализм. Ему принадлежат высказывания о "размывании московитами генетического кода украинцев" и о запрете украинцам бракосочетаться с представителями "цветных рас". Относительно недавно он выступал против распространения русского языка на Украине и назначения русских на государственные посты. Также он выступал против распространения российских и еврейских СМИ.
Вот одна из цитат: "Я жил в заключении с тремя поколениями борцов за свободу и независимость Украины. Это прежде всего поколение националистов ОУН-УПА, которое воевало за независимость Украины против всех захватчиков вплоть до 1956 г…
…люди, с которыми мне пришлось сидеть, были воинами Украинской повстанческой армии, боевиками ОУНовских отрядов и не жалели своей жизни. Они были молоды, упорны и любили Украину. Доставали себе оружие любым способом и боролись за ее свободу …"
Или другое высказывание: "Украинец (украинка) имеет право жениться на представителе (представительнице) цветной расы, однако обязан (обязана) уехать с Родины, соответственно избавившись от гражданства Украины".
Лукьяненко сидел за "антисоветскую пропаганду". Неправда ли, подобное в современных реалиях рассматривалось бы как экстремизм и разжигание межнациональной розни по расовому, языковому, этническому признакам?
По крайней мере, супервнимательный к экстремизму с некоторых пор Роскомнадзор по отношению к простым СМИ сегодня за такое выкатил бы предупреждение ничтоже сумняшеся.
В 1950-60 во Львове Лукьяненко создал оппозиционный по отношению к советской власти "Украинский рабоче-крестьянский союз" ("Українська Робітничо-Селянська Спілка"), выступавший за конституционное отделение Украины от СССР. За это в январе 1961 он исключается из КПСС и приговаривается к расстрелу "за антисоветскую агитацию и пропаганду". Однако приговор заменяется тюремным заключением сроком на 15 лет. По меркам современной "независимой" Украины - "сепаратист"? С такими там сейчас разбираются без суда и следствия, разговоры про "конституционность" никого не интересуют.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
"Я не понаслышке знаю Левко Лукьяненко, – рассказал Накануне.RU бывший нардеп Украины от Крыма Леонид Грач, – я возглавлял несколько лет комитет по межнациональным отношениям Верховной рады Украины, а Левко был в составе комитета. Я знаю его внутренность не просто по книжке – это не просто антисоветчик, по современным понятиям это просто террорист, садист".
Теперь вспомним, что в России запрещены УПА, "Правый сектор" и другие сторонники "идеолога украинского национализма" Степана Бандеры как экстремистские организации. А в официальном пресс-релизе СПЧ Лукьяненко, человек с националистическими и даже расистскими воззрениями, называется диссидентом - то есть просто "инакомыслящим"!
Интересно, в этой интерпретации террористы на Северном Кавказе или ИГИЛ - "инакомыслящие" или таки радикалы-экстремисты? Не пропагандирует ли тем самым СПЧ экстремизм, национализм и сепаратизм? Если бы подобные взгляды кто-то вроде Лукьяненко пропагандировал в РФ - то наверняка бы попал под статью об экстремизме (уже по этому примеру можно судить, что применяется она сейчас, увы, весьма избирательно и изобретательно).
И что же получается по факут? Удивительная вещь - так называемый СПЧ прямо "впрягается" за националистов, и в Администрации президента этому помогают?
Что касается Балиса Гаяускаса, то он не отрицал своей причастности к деятельности прибалтийского движения "лесных братьев".
Для СПЧ же эти люди – прежде всего "политзаключенные", а то и невинно репрессированные.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.ru(2009)|Фото: Фото: Накануне.RU")
"В период с 1944 по 1953 гг. в Литовской Республике с населением 1,5 млн человек "лесными братьями" было убито порядка 24 тыс. человек. Давайте представим, 24 тыс. человек за девять лет. Это страшная цифра! – рассказывает историк, директор фонда "Историческая память Александр Дюков. - Подавляющее большинство этих людей были литовцами по национальности, поддерживающими советскую власть, 90% из них было крестьянами, не служившими ни в каких советских военных органах, это были обычные люди".
Однако, в представлении "правозащитников" почему-то факт "репрессированности" по умолчанию означает амнистию на былые грехи. А как же защита прав пострадавших от действий таких "политзаключенных"? Почему-то СПЧ это не интересует.
"Около 3 тыс. человек "лесные братья" ежегодно убивали в маленькой республике. Как это можно забыть? Как этих людей можно героизировать? Как можно говорить, что эти люди являются политическими заключенными, и репрессии против них должны осуждаться? На мой взгляд, подобные заявления – это кощунство перед памятью тех, кого они убили. Вне всякого сомнения, осуждение этих людей было справедливо, а когда этих людей героизируют - это надругательство над памятью невинных жертв", - отметил в разговоре с Накануне.RU Александр Дюков.
Совсем уж театр абсурда заключается в том, что деятельность по обелению преступников, выдаваемых за политзаключенных, может получить бюджетную поддержку !!! Под концепцию по увековечению "памяти жертв политических репрессий" будет подготовлена федеральная целевая программа, сообщил источник в Администрации президента газете "Коммерсант".
То есть - на налоги граждан будут увековечивать память вот таких вот экстремисто-сепаратистов по согласованию с АП?
Общественники недовольны таким развитием событий.
"По-моему, странно заявлять о том, что создается "музей жертв репрессий" и "место памяти" (имея при этом в виду травматическую память), и при этом прославлять в музее людей, которые сами себя считают не пассивными жертвами, а борцами и героями, воевавшими с СССР и победившими его, - прокомментировал Накануне.RU пермский общественник Олесь Гончар. - Получается, что на самом деле создается некий аналог воинского мемориала, только для врагов нашей страны. Почитайте, к примеру, что пишут в своих статьях деятели вроде Лукьяненко и Овсиенко, какие книги они дарят АНО "Пермь-36".
Это русофобы за гранью экстремизма. При этом сегодня, согласно исследованиям, 86% россиян считают, что необходимо признать величие советского прошлого. Учитывая все это, мне непонятно, как можно прославлять данных людей за бюджетный счет. И как бы то ни было, АНО "Пермь-36", для руководства и членов правления которого бандеровцы - это "замечательные люди", нельзя подпускать к бюджетным учреждениям ближе, чем на пушечный выстрел. За свой счет пусть развлекаются, как хотят, в рамках закона".
В СПЧ есть и другое мнение по поводу такой "реабилитации". Однако, к нему, насколько можно судить, не прислушиваются.
Член Совета по правам человека, журналист Максим Шевченко считает, что хотя у украинских националистов времен Второй мировой войны и нынешних радикалов из "Правого сектора" есть отличия, но нельзя приравнивать преступников к невинно репрессированным.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
"Я считаю, что современные националисты отличаются от тех националистов, которые были в 40-е годы. Мне кажется, это историческая мифология, в которой все перепутано. Между Ярошем и теми людьми, которые в огромном количестве оказывали сопротивление советской власти в 40-е на территории Западной Украины, нет ничего общего. Современные неонацисты, которые прикрываются именем украинских националистов того времени, это продукт современной олигархической Украины, которая строит свою деятельность на шовинизме и экстремизме", - пояснил Накануне.RU Максим Шевченко.
С этим отчасти согласен историк Александр Дюков, правда, корни у прежних радикалов и нынешних - одни. "Прежде всего, хочу отметить, что запрещена деятельность не украинских националистических организаций как таковых, а экстремистских организаций вроде "Правого сектора", действующих в наше время и совершающих преступления. Другое дело, что действительно преемственность экстремистской организации "Правый сектор" с ОУН-УПА, с бандеровцами никем никогда не скрывается", - добавил он.
Касательно причисления всех сидельцев колонии к политзаключенным Максим Шевченко высказался неодобрительно. Журналист подчеркнул, что в музеях на месте бывших лагерей стоит рассказывать обо всех людях, которые там сидели, и каждого называть своими именами.
"Надо различать всех, кто сотрудничал с немцами, они не должны быть реабилитированы", - сказал Шевченко. По его мнению, и таких, как Левко Лукьяненко, "конечно, не надо возвеличивать".
 "константин семин|Фото: фейсбук")
"Я думаю, что вообще Совет по правам человека надо закрывать в том виде, в котором он существует. Надо пресекать любые попытки проведения в обществе десталинизации, потому что это самая короткая дорога к "Украине", но это именно то, чего хочет либеральный класс, а поскольку интересы этого класса простираются далеко за пределы Совета по правам человека, поскольку люди, неформально опекающие таких деятелей, как Михаил Федотов, по-прежнему занимают очень прочные позиции во власти и в Правительстве, рассчитывать на то, что это произойдет, я бы не стал", - сообщил Накануне.RU журналист, автор документального фильма "Биохимия предательства" Константин Семин.
Он констатирует, что фактически запрет на деятельность украинских националистических организаций сегодня не действует, поэтому и возникают конфликты, подобные ситуации с музеем в Кучино.
"У нас, с одной стороны, это запрещено, а, с другой, какой-нибудь из сочувствующих нацизму элементов может взять и разрисовать бюст Ленина в желтый и синий цвета, взять и повезти конференцию, посвященную подвигу коллаборационистов во Второй мировой войне, разговаривать о Власове. Я думаю, что то, что мы видим, и такие действия Совета по правам человека – это еще одно отражение продолжающегося процесса мягкой шизофренизации нашего общественного сознания, когда вроде бы по закону нельзя, но по факту большой сегмент нашей элиты связан и прошлым, и множеством других нитей с предательским коллаборационистским дискурсом, который обязательно требует проведения процесса десталинизации и осуждения всего советского прошлого. Здесь уже совершенно невозможно отделить Бандеру от Власова, Власова от Бандеры, репрессированных незаслуженно от репрессированных заслуженно. Все наши правозащитники время от времени с этим соприкасаются", - добавил Семин.
Журналист вспомнил и о подготовке "Биохимии предательства", в ходе которой брал интервью у бывшего заключенного ИТК-36 Сергея Ковалева: "Он мне рассказывал о том, какие замечательные люди власовцы, какие чудесные люди бандеровцы, с которыми он сидел в одном лагере, они-то, мол, и открыли ему глаза на многое из того, о чем умалчивала советская пропаганда".
Нынешняя деятельность СПЧ по героизации преступников недопустима, считает историк Александр Дюков.
"На мой взгляд, то, что в колонии "Пермь-36" содержались осужденные боевики националистических организаций, неоднократно совершавшие преступления против своих собственных соотечественников, никак не может считаться политическими репрессиями. Да, в лагере содержались также диссиденты, и это действительно было политическими репрессиями. На мой взгляд, в музее "Пермь-36" должны быть разделены настоящие политические репрессии, как преследование диссидентов, что необходимо осуждать, и обоснованные репрессии людей, которые убивали своих сограждан, совершали преступления и были осуждены вполне законно. Никто не может возражать против сохранения памяти о жертвах советских политических репрессий, но нужно понимать, что под этой маркой нельзя проталкивать героизацию коллаборационистов, преступников, убийц и экстремистов. Не знаю, смогут ли в музее "Пермь-36" совместить столь разные подходы. Как мы знаем, в предыдущей экспозиции этого сделать не удалось", - заключил эксперт.
Нами разобраны высказывания лишь нескольких "сидельцев" колонии. Более подробный разбор выставок в музее "Пермь-36" про сторонников УПА - здесь.
Напоследок, осмелимся задать вопрос - не уместнее ли было бы центру "Э" и прокуратуре проверить деятельность гражданина Федотова на предмет поддержки экстремистских идей и их носителей - прошлых и нынешних, нежели выделять деньги на реабилитацию в России идей национализма, сепаратизма и экстремизма под видом "борьбы за права человека"?...