Полигон ТБО могут построить в Сосновском районе в 40 км от Челябинска: это повлечет недовольство жителей и рост тарифа за вывоз мусора
Новый полигон для захоронения твердых бытовых отходов могут построить вблизи реки Теча в Сосновском районе, где и так возмущены планами по строительству ГОКа "Русской медной компанией". По мнению экологов, новая площадка вызовет недовольство у жителей близлежащих населенных пунктов, кроме того, удаленность полигона приведет к росту тарифа за вывоз мусора.
Действующий полигон ТБО расположен на территории Челябинска в окружении жилых кварталов и оказывает негативное влияние на экологическую обстановку в городе. Городская свалка не соответствует требованиям безопасности, поэтому городские власти уже несколько лет пытаются найти подходящую площадку под строительство нового полигона.
В 2013 году площадку нашли, проект полигона был представлен на публичных слушаниях. Его планировалось построить в Красноармейском районе, западнее перекрестка автодороги "Обход Челябинска – поселок Горняк" и южнее железнодорожной станции Козырево. Полигон смог бы обрабатывать до 100 тыс. тонн мусора в год и использовался бы для нужд Челябинска, Копейска, Красноармейского и Сосновского районов, Коркино и Еманжелинска.
Однако площадка не устроила жителей Копейска, вблизи которого хотели построить новый полигон, и вызвала протест. Также негативно к такому решению отнеслись экологи. В открытом письме губернатору Челябинской области Борису Дубровскому они указали на то, что проект полигона ТБО, разработанный институтом ООО "Челябинский Промстройпроект", содержит большое количество ошибок и неточностей, вызванных фактическим нарушением ряда обязательных строительных, экологических и санитарных норм. В частности, среди главных недочетов проекта эксперты называли неудачное расположение полигона, в проекте отсутствуют технические решения по технологии сбора, обезвреживания и использования отходящих газов, образующихся при разложении отходов. Также не предусмотрена очистка стоков от хлористых соединений, что не позволяет, без их отделения, сбрасывать такие стоки в ближайшее к полигону Четвертое озеро.
В январе 2016 года с критикой площадки под полигон выступило и региональное отделение ОНФ, призвав власти рассмотреть альтернативные варианты утилизации мусора. Общественники подчеркнули, что населенный пункт, в котором проходили общественные слушания, находится в 10 км от предполагаемого места утилизации ТКО, а город Копейск – в 1,5 км. Кроме того, полигон под Копейском будет находиться в южной части разведанного резервуара артезианской воды, запасов которой хватит на Копейск и Ленинской район Челябинска. В связи с этим активисты ОНФ приняли решение инициировать диалог между обществом и властью по вопросу строительства нового полигона.
Однако диалог не понадобился, в этот же день власти города заявили, что полигона под Копейском не будет, поскольку проект строительства получил отрицательное заключение государственной экологической экспертизы.
Заместитель министра экологии Челябинской области Андрей Новоселов на вчерашней пресс-конференции заявил, что строительство полигона вблизи Копейска невозможно из-за отрицательного заключения экологической экспертизы. Он рассказал, что в настоящее время администрация Челябинска проводит работу по устранению замечаний экспертов, а также рассматривает альтернативные участки для размещения данного объекта.
Кроме того, с 1 января 2016 года вступили в силу изменения природоохранного законодательства, согласно которым полномочия по организации системы обращения с отходами возлагаются на региональные органы власти. В связи с этим минэкологии региона приступило к разработке территориальной схемы обращения с отходами, которая будет готова к ноябрю 2016 года.
Документ будет содержать информацию о том, отходы какого качества и в каком количестве образуются в отдельных территориях области. Далее будут прописаны механизмы и технологии сбора, транспортировки, сортировки, переработки и конечного захоронения отходов, а также необходимые для этого объекты.
Андрей Новоселов подчеркнул, что, когда будет создана необходимая инфраструктура, все коммунальные отходы в обязательном порядке будут направлены на сортировку и последующую переработку. На полигон будет отправляться только незначительная часть, которая переработке не подлежит.
Даже для незначительной части отходов Челябинску нужен новый полигон, поэтому власти города совместно с министерством экологии области рассматривают иные участки для строительства полигона твердых бытовых отходов города. Одна из площадок находится в Сосновском районе, в районе реки Теча.
Новая площадка должна соответствовать нескольким требованиям: располагаться недалеко от Челябинска, поблизости недолжно быть населенных пунктов и соответствовать нормам и требованиям для строительства полигона. Площадки рассматриваются в двух районах - Сосновском и Красноармейском, поскольку именно эти муниципалитеты граничат с Челябинском.
Начальник управления экологии и природопользования Челябинска Сергей Антипов рассказал корреспонденту Накануне.RU, что при выборе участка рассматривается несколько критериев. "Участок должен быть недалеко от Челябинска, чтобы не платить за перевозку за 100 км от города. Чем ближе, тем меньше будем платить. Сегодня мы платим 1 рубль 87 копеек с квадратного метра, это самый низкий тариф среди городов миллионников. В этот тариф входит перевозка, содержание контейнерной площадки и эксплуатация полигона. Если мы далеко построим полигон, то этот тариф увеличится. Тут должен быть компромисс, чтобы недалеко, чтобы населенных пунктов не было, и чтобы земля позволяла построить. Исходя из этого рассматриваются альтернативные варианты", - подчеркнул он.
По словам Сергея Антипова, Сосновский район граничит с Челябинском, поэтому подходит для строительства полигона ТБО. "Мы с властями Сосновского района работаем, чтобы выбрать площадку. Одна из них в районе реки Теча в 40 км от поста ГИБДД в сторону Екатеринбурга. Населенные пункты достаточно далеко. Ориентировочно земля подходит для строительства, но необходимы археологические изыскания почвы, чтобы начать строительство, потому что строительство такого полигона стоит около 1 млрд руб. Это серьезное большое предприятие", - отметил начальник городского управления.
В администрации Сосновского района рассказали, что попытки разместитесь полигон на территории муниципалитета неоднократно предпринимались, но заканчивались ничем. "Теча находится в бассейне рек Исеть и Тобол. Это водосборная бассейна всех нижележащих водохранилищ, и, если нижестоящие регионы будут рады получить полигон ТБО, тогда вопрос будет решаться. Попытки размещения свалки на территории Сосновского района уже предпринимались и неоднократно, но заканчивались ничем", - подчеркнули в администрации муниципалитета.
В свою очередь первый заместитель главы Сосновского района Владимир Вальтер сообщил, что представители областного центра обращались в район по поводу площадки для полигона ТБО и один вариант был представлен на рассмотрение.
"Администрация Челябинска неоднократно просила рассмотреть вопрос выделения земельного участка под строительство полигона на территории Сосновского муниципального района. Ранее обсуждались различные территории, но предыдущие варианты стороны не устраивали. На минувшей неделе челябинцам был предложен участок, расположенный вблизи ПЗРО "Радон" на территории Саккуловского сельского поселения. Предложенные 200 гектаров земель сельскохозяйственного назначения расположены примерно в 60 км от Челябинска. Представители администрации выехали на место, чтобы оценить доступность и расположение участка", - рассказал заместитель руководителя муниципалитета.
Владимир Вальтер подчеркнул, что принять решение о пригодности территории для размещения полигона возможно только после точного экономического расчета, инженерного и геологического изучения, подготовки проекта и проведения публичных слушаний. В настоящее время площадка проходит этап предварительного экономического обоснования, поскольку путь мусоровоза до полигона и обратно составит 100-120 км и это отразится в коммунальных квитанциях челябинцев.
Депутат Полетаевского сельского поселения Сосновского района Юлия Кудашова считает, что полигон ТБО необходим, но площадку нужно подбирать с учетом мнения жителей близлежащих населенных пунктов. "Полигон безусловно нужен. Это необходимая составляющая города, единственный вопрос, где он будет находится, далеко или нет от поселений. Необходимо правильно выбранное место, которое не будет вредить и ущемлять интересы жителей", - отметила парламентарий.
Член экологического совета при губернаторе области, директор БЭФ "Моя планета" Виталий Безруков рассказал, что является противником полигонов ТБО и выступает за переработку мусора. Тем более такие технологии уже используются в России, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге. По его мнению, новая площадка под полигон может вызвать возмущение у жителей близлежащих населенных пунктов.
"Для начала необходимо посмотреть, в чей собственности находится земля, возможно, она принадлежит госкорпорации "Росатом". Это первый момент. Второй, там живут люди, есть поселки. В Саккулово есть центр по хранению ядерных отходов, где хранят все, что вывозится с "Маяка", в том числе старое оборудование и халаты. И население при возможном появлении нового полигона ТБО может начать возмущаться, что им еще одну экологическую нагрузку привезли. Кроме того, трасса М5 и так довольно напряженная, а если машины будут постоянно ездить туда 40 км и обратно, это еще по логистике довольно далековато", - отметил эколог.
Виталий Безруков считает, что властям города стоит рассмотреть площадку в Полетаево, где есть частный полигон, который также не прошел экспертизу. "Сделан полигон довольно хорошо, на поселок и Шершни влияние оказывать не будет. Довольно удобное место, но тоже не прошел экспертизу. Площадка подготовлена, может, ее рассмотрит администрация города", - рассказал он.
Член регионального штаба ОНФ, председатель областного отделения Всероссийского общества охраны природы Владимир Брижанин считает, что полигон ТКО нужен, поскольку современные технологии не позволяют на 100% переработать коммунальные отходы.
"На днях со стороны администрации Челябинска прозвучала информация, что мы еще можем использовать действующий полигон, что крайне не хотелось бы. Рад, что ушли от идеи размещения полигона на границе Копейска. Относительно нового места, об этом буквально было услышано после релиза ОНФ, когда администрация на него отреагировала", - рассказал он.
Владимир Брижанин подчеркнул, что необходимо заниматься не только захоронением, но и развитием переработки отходов. Кроме того, нужна рекультивация действующего полигона.
"Все равно его придется рекультивировать, пытаться переработать отходы, которые там накопились. Те пути, которые администрация предлагает, может быть, они осуществимы, но опять же требуется диалог власти, общественных организаций, населения и бизнеса", - отметил член ОНФ.
По его мнению, строительство полигона на таком отдаленном расстоянии может привести к росту тарифа, что отразится на челябинцах. "Рядом с участком, который предлагается, есть населенный пункт Большое Таскино, где проживают люди, поэтому нужно посмотреть розу ветров. С другой стороны, надо смотреть, может, есть участок поближе, чтобы не нести большие затраты. Все-таки это деньги населения. Нужно исполнять функцию муниципалитета по сбору, вывозу и хранению мусора, но нельзя про население забывать, чтобы бремя расходов на эти цели было разумным. А не так, что сегодня это 1,87 руб., а через год 3,6 руб.", - подчеркнул Брижанин.