В Госдуму внесен законопроект об ограничении роста взносов на капремонт
Сегодня депутат Госдумы Иван Абрамов внес в Жилищный кодекс поправку, согласно которой региональные власти не смогут повышать размер минимального взноса на капитальный ремонт сверх уровня инфляции, передает корреспондент Накануне.RU.
Депутат предлагает дополнить пункт 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса следующим предложением: "В случае повышения минимального размера взноса на капитальный ремонт, размер повышения не может превышать прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен) в соответствующем субъекте Российской Федерации".
Представляющий в Госдуме Амурскую область парламентарий отмечает, что в 2017 г. жители региона вынуждены будут платить за капремонт на 21,5% больше, чем в текущем – вместо 6,5 руб. за 1 кв. м – 7,9 руб.
"Какова объективность такого повышения, если по оценке эффективности функционирования региональных систем капитального ремонта в субъектах Российской Федерации в 2014-2015 гг. работа региональной системы капитального ремонта в Амурской области оценивается на 80 баллов из 100, а общая собираемость взносов в размере 69% позволяет выполнять текущие мероприятия, предусмотренные региональной программой капремонта?" – недоумевает Абрамов.
Депутат напоминает о непростой социально-экономической ситуации, в которой оказались россияне, и призывает усовершенствовать систему капитального ремонта.
"В существующих социально-экономических условиях доходы населения заметно снизились, но рост размеров взносов на капремонт и совокупных платежей населения за услуги ЖКХ при таких тяжелых социально-экономических условиях в стране продолжается, ухудшая материальное положение населения. На фоне повышения тарифов на тепло, газ, электроэнергию для населения, где поставщики и генераторы энергоресурсов пытаются объяснить и сформулировать очевидную необходимость повышения тарифов ввиду нехватки средств на модернизацию мощностей, повышение размеров взносов на капитальный ремонт представляется необоснованным в ситуации, когда собранные средства аккумулируются на счетах региональных операторов, чтобы в последующем расходоваться в течение нескольких лет", - сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Коллега Абрамова по фракции, депутат Госдумы от Тюменской области Владимир Сысоев уверен, что сейчас не время обременять граждан лишними денежными сборами, и считает систему капитального ремонта несправедливой.
"Сегодня регионы посчитали, что им не хватает денег, которые собираются с граждан. Соответственно, в ряде регионов начинают задумываться о поднятии платы на капремонт. Конечно, условия достаточно сложные. При сегодняшней социально-экономической ситуации в стране очень важно не так сильно обременять граждан вводимыми налоговыми сборами. Тот уровень инфляции, который нам показывает официальная статистика, достаточно низкий. Но на самом деле, если мы сравним цены на картошку, которые были год назад, мы увидим, что реально инфляция составляет не те цифры, которые дает Росстат. Конечно, очень важно законодательно закрепить уровень неповышения сборов или налогов более чем на уровень инфляции. У нас в стране пенсии фактически заморожены – они не индексируются. А та единовременная выплата, которую сегодня собираются пенсионерам выплатить – это копейки, которые даже не компенсируют уровень инфляции. Мой коллега вносит достаточно правильный, нужный законопроект. Мы считали и считаем, что этот ремонтный налог является антисоциальным и несправедливым. Поэтому мы пытаемся через законопроекты как-то смягчить и так нелегкое бремя граждан", - отметил Владимир Сысоев в разговоре с Накануне.RU, выразив надежду на то, что дума седьмого созыва будет "более справедливой по отношению к российским гражданам" и поддержит законопроект.
"Маленьким шажком в правильном направлении" законопроект Абрамова назвал бывший депутат Госдумы Вадим Соловьев, который вместе с группой депутатов-единомышленников подавал иск о законности системы капремонта в Конституционный суд. По его словам, Госдума в первую очередь должна требовать выполнения закона 1991 г., который гласит, что государство обязано капитально отремонтировать жилищный фонд перед передачей населению.
"Государственная дума прежде всего должна выполнить постановление Конституционного суда по тому обращению, которое мы направляли. В нем четко написало о том, что должны быть внесены изменения в закон о капитальном ремонте, которые предусматривают выполнение закона 1991 г. Он гласит, что государство перед приватизацией обязано капитально отремонтировать дома и уже после этого отдавать гражданам. После того, как государство отремонтирует за свой счет дома, тогда уже и наступает ответственность граждан. Не отремонтированными осталось примерно 2/3 жилищного фонда на 7 трлн руб. Вот, что нужно делать в первую очередь: есть решение Конституционного суда, но, как я понимаю, нынешняя дума не спешит его выполнять. А то, что предлагает депутат, это в принципе нормальное предложение, но не радикальное, потому что фактически оно ничего не даст. Система останется та же, что и была. Это предложение промежуточное и практически ничего не дает, потому что все прекрасно понимают, что теми взносами, которые граждане сегодня платят за капитальный ремонт, отремонтировать жилье практически нереально. Государство должно взять на себя львиную долю в этом деле. А про государственные обязательства этот законопроект ничего не говорит. Нужно этот закон принимать, он не помешает, но и не решит вопроса до конца. Это маленький шажок в правильном направлении", - сообщил Накануне.RU руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев.
Депутат Госдумы от "Единой России" Евгений Федоров и вовсе "обнадежил": скорее всего, поправка Абрамова даже не дойдет до обсуждения.
"Я думаю, что этот законопроект не будет принят к внесению. Я полагаю, что за две недели автор не успел подготовить официальную позицию Правительства, обычно на это требуется месяц. А этот законопроект потребует финансирования из бюджета – кто-то ведь должен компенсировать расходы", - пояснил Накануне.RU Евгений Федоров.
Отметим, что отзыва Правительства среди документов к законопроекту Абрамова действительно нет. Автор поправки заверяет, что принятие законопроекта "не потребует дополнительных финансовых затрат из бюджета Российской Федерации".
