"Искусство истосковалось по худсоветам!" - в Екатеринбурге обсудили цензуру в отсутствие идеологии
В Общественной палате региона прошел круглый стол о цензуре в культуре. Собравшиеся 8 ноября эксперты в своей дискуссии выяснили, что государство в отсутствие сформулированной идеологии или даже просто идеи развития не может определять границы дозволенного в искусстве, а общество должно иметь достаточно образования и опыта, чтобы самостоятельно судить о том, что явил художник, передает корреспондент Накануне.RU.
"Цензура обязательна. Вопрос в том, где она находится и от кого исходит. Есть самоцензура, когда ты выходишь на сцену и начинаются искания. За то, что ты говоришь, ты ответственен. Нужна ли цензура со стороны государства? А как сформулирована идеология государства, под которую выстраивается цензура? У нас идеология не сформулирована ни в девизах, ни в лозунгах, она где-то на уровне ощущения. С другой стороны, когда будет сформулирована общая идея, под нее надо выстраивать цензуру, если нет самоцензуры. У каждого внутри она должна работать. Кто будет заниматься цензурой под сформулированной идеей? Если самоцензуры у тебя нет, то ею должен заниматься кто-то, кто жизнью к этому подготовлен. Дальше начинается ответственность", - сказал организатор и директор фестиваля "Старый Новый Рок" Евгений Горенбург.
Глава арт-холдинга "Ангажемент" Татьяна Самойлова в своем выступлении отметила, что если во времена Российской империи главным вершителем судеб произведений был император, то сегодня не совсем ясно, кто именно будет тем человеком, который сможет авторитетно, так, чтобы поверили все, сказать, что одно произведение искусства следует запрещать, а другое – нет.
"В вопросах "Что можно?" и "Что нельзя?" можно опираться на широкое представительство общественности. Так появились при BBC, иных больших каналах, галереях общественные советы. Это не органы госвласти, не специфические круги искусствоведов, хотя они тоже могут участвовать в этом, а широкая общественность, которая оценивает искусство с точки зрения приемлемости. От проблемы эта модель не уходит, но делает критику системы цензуры, которая есть в любом государстве, более размытой, не позволяет художнику сказать, что государство плохое, потому что запрещает, а искусствоведы ничего не понимают. Воевать с общественностью, представляющей народ, хотя она его, конечно, не представляет, сложнее", - сказал первый заместитель руководителя администрации губернатора Свердловской области, профессор, писатель Вадим Дубичев.
Двумя другими инструментами решения проблем он называет просвещение, а также толерантное отношение к современному искусству, которое всегда – провокация, хотя уточняет, что в существующих реалиях разрешить антагонизм "художник – государство" нельзя. По его мнению, опора даже в общественных структурах на систему ценностей всегда является опорой на философско-религиозную доктрину. Но проблема в том, что сейчас в России нет такой единой доктрины.
"Ожидание идеологии от государства – запрос не к тому субъекту, от которого следует это ждать. Идеология – продукт духовной жизни конкретно исторического общества с его традициями, языком, навыками, культурой. Впоследствии он может вырасти в Конституцию, государственные законы. Требовать от государства прожить за общество духовной жизнью и выдать в продукт, который будет всеми приемлем, - профанация, так никогда не бывает", - уточнил Дубичев.
Он отметил, что только с хорошим знанием жизни того или иного общества можно выступать с цензурой в культуре.
"Восприятие любого творчества субъективно. Вопрос "А судьи кто?" вечен. Общественный совет должен состоять из профессионалов. Был "Черный квадрат", "1918 год" Брусиловского, а сейчас это классика. Вопрос о реакции на выступления. Вообще, надо заменить слово "цензура" на ограничение. Сегодня Общественный совет должен состоять из разных людей. Важно отношение государства к этому. Должно быть равное отношение ко всем выступлениям. У нас к "Pussy riot" одно отношение, к тем, кто подкинул головы к театру или облили выставку – другое", - сказал заслуженный деятель искусств РФ, председатель Свердловской областной организации Союза кинематографистов России, кинорежиссер Владимир Макеранец.
Народный артист России, директор уральского государственного академического русского народного хора Иван Пермяков отметил, что должна быть идеология в искусстве, которой сейчас нет. Он рассказал, как выступал в этом году перед военными в Севастополе и Сирии, которые с радостью подпевали и танцевали под песни "Марш высотников", "На побывку едет молодой моряк".
"Искусство истосковалось по худсоветам", - сказал Пермяков.
Красной нитью круглого стола прошла мысль о том, что у людей должен быть высокий уровень образования, чтобы иметь потребность не в суррогате, а в искусстве. Вадим Дубичев сделал такое сравнение: человек, который разбирается в гастрономии, не станет кушать пирог, который приготовлен в заводской столовой.
"Государство переходит на проектное управление. Там есть такое понятие, как общественно-профессиональный совет. Туда входят профессионалы, общественники. Предлагаю выйти на Москву. У нас в декабре пройдет итоговый Гражданский форум. Мы туда можем вынести эту проблему", - сказал член Общественной палаты Сергей Полыганов.
Отметим, идея провести эту дискуссию родилась после состоявшегося 24 октября в Москве VII съезда Союза театральных деятелей России. На нем выступил глава "Сатирикона" Константин Райкин. Он выразил мнение о том, что в стране работает жесткая цензура в области культуры и искусства.
"Меня очень тревожат те явления, которые происходят в нашей жизни: эти "наезды" на искусство, театр, совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности и морали, всяческими благими словами "патриотизм", "Родина", "нравственность" группки оскорбленных людей, которые закрывают спектакли, выставки, нагло себя ведут, от которых власть дистанцируется. Мне кажется, это - безобразные посягательства на свободу творчества, запрет цензурой", - сказал Райкин, заявление которого вызвало большой резонанс.