Сбила собаку – осталась без прав. В Челябинске наказали автоледи, уехавшую с места ДТП. Теперь она может "наказать" владельца животного
Суд в Челябинске на год лишил прав женщину-водителя, которая сбила собаку и уехала с места аварии. По мнению экспертов, решение правильное, однако автоледи вправе требовать компенсации с владельца животного, передает корреспондент Накануне.RU.
Как пишет "Российская газета", сбитая собака выжила, но для ее хозяйки это стало большим ударом. Женщина обратилась в полицию. Что касается автолюбительницы, очевидно, она посчитала, что раз было сбито животное, то никакой аварии не было, поэтому и уехала. Однако животное оказалось домашним, а значит, его хозяйке был нанесен имущественный ущерб. Теперь женщину, сидевшую за рулем, по решению мирового суда на год лишили водительских прав.
Ситуацию Накануне.RU прокомментировали в отделении пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД Челябинска. Там пояснили, что суд в данном случае поступил правильно, и ничего особенного в этой истории нет.
"Открываем правила, там написано – что такое ДТП? Это происшествие, в котором участвовал автомобиль при движении, и есть ущерб, либо погибшие или пострадавшие. Это первое. И второе – оставление места дорожно-транспортного происшествия. В данном случае у собаки есть хозяин, которому нанесен экономический ущерб – есть собаки, которые стоят и по 30, и по 40 тыс. руб. Машине также нанесен экономический ущерб – имеются повреждения. С точки зрения права это является ДТП. Тут еще вопрос вот в чем – как эта собака вообще появилась на проезжей части, если у нее имеется хозяин, почему она была не на поводке", - отметили в Госавтоинспекции.
Там пояснили, что женщину-водителя наказали не за то, что она сбила собаку (!), а за то, что не выполнила требования правил дорожного движения – оставила место происшествия.
"Если бы она сама оформила это происшествие, вызвала сотрудников ГИБДД, зафиксировала повреждения на своем автомобиле – все, к ней с точки зрения закона претензий нет. С этими документами она может спокойно идти к собственнику собаки и требовать компенсацию за поврежденное авто. Теоретически, она может сделать это даже сейчас. Да, она сама никого не вызвала и уехала, но сотрудников ГИБДД вызвал хозяин собаки. То есть факт происшествия был оформлен. Теперь она в гражданском порядке может подать в суд на владельца животного, который не обеспечил безопасность при выгуле собаки и попробовать с него взыскать деньги на ремонт своего авто. На самом деле, когда автомобиль сбивает собаку, ущерб для транспортного средства может быть очень большой, такие случаи уже бывали – когда передней части машины потом просто не было. Бампер, фары, лобовое стекло – все было повреждено", - рассказали в ГИБДД.
Также там пояснили, что делать в том случае, если под машину попало бездомное животное.
"Если собака бездомная, в суд подавать не на кого. В этом случае нужно все равно оформить происшествие, если машина застрахована по КАСКО, будет произведена выплата. Если КАСКО нет, соответственно, и выплаты не будет. Но оформить ДТП нужно в любом случае – это законные требования. А вообще, нужно просто быть внимательным, как автовладельцам, так и хозяевам собак – не следует их выгуливать где попало и без поводка, чтобы не было подобных случаев", - добавили в Госавтоинспекции.
Ситуацию прокомментировал и уральский правозащитник, председатель центрального координационного совета сторонников "Комитета по защите прав автовладельцев" Кирилл Форманчук. По его словам, есть много подобных случаев, однако не все знают, как нужно поступить в такой ситуации.
"Таких случаев полно и ничего удивительного в этом нет. ДТП – это событие, в котором пострадало чье-то имущество. Если это второе транспортное средство – то все понятно, водители составляют протокол или едут в ГАИ за справкой. А если страдает имущество третьих лиц – например, дорожное ограждение, столбы, животные – в данном случае у водителя тоже есть свои обязанности. Остановиться, выставить знак аварийной остановки, вызвать ГИБДД. Другое дело, что мало кто об этом знает, и считает, что если он влетел в столб или светофор, и вроде как раз вторая машина не участвовала, то можно уехать. Я могу сказать, что в Москве ежегодно взыскивают сотни миллионов за поврежденные ограждения на МКАД или еще где-то. А у нас постоянно взыскивают с водителей, которые сбивают диких животных – лосей и прочих. Считается, что они – собственность Российской Федерации, это нарушение закона о животном мире. Такие иски поступают в огромных количествах. Поэтому в случае в Челябинске ничего удивительного нет, это обычная история. Нужно еще рассматривать такой момент, умышленный был наезд на собаку или нет. Бывает, что люди попадают в ДТП и сами не замечают этого – особенно в случаях с животными, которые быстро бегают и небольших размеров по сравнению с машиной", - отметил Кирилл Форманчук в разговоре с корреспондентом Накануне.RU.
По его словам, в этой истории следует тщательно разобраться и определить, кто же на самом деле виноват.
"То, что водитель ехал по дороге, предназначенной для автомобилей, и наехал на чью-то собаку – не делает его виноватым в этом наезде. А за то, что перед его автомобилем выскочила чья-то собака, уже он может предъявить ее владельцу, если она причинила вред машине. Так что в этой ситуации нужно разбираться, и не факт, что собственник животного может что-то с кого-то получить. Потому что если она шла по проезжей части, никакого преимущества у собаки нет. Надо четко отделять оставление места ДТП и вину", - пояснил эксперт.
Также он поделился своим мнением и по поводу наказания за данное нарушение – общественник считает, что закон нужно менять.
"Нужно, чтобы санкция этой статьи предусматривала штраф. Не совсем справедливое наказание – человек въехал в дорожное ограждение, уехал, а его лишат прав. Логики здесь нет, законодатель не все предусмотрел. Но пока есть так, как есть", - заключил правозащитник.
