Логичность Глазьева против нелогичности ЦБ: как либертарианцы извращают здравый смысл
Сегодня многие либеральные издания вышли с тревожными, а иногда даже и пугающими материалами. Либеральные "экономические эксперты" вновь ополчились на одного единственного человека - советника Президента, академика Сергея Глазьева. Руководитель экономической программы Московского центра Карнеги Андрей Мовчан заявил, попытка установить курс, обозначенный Глазьевым, приведет к краху российской экономики, потому что она "очень слабая".
А что, собственно, произошло?
Да ничего особенного. Накануне Сергей Глазьев последовательно и логично, а, главное, аргументированно вновь обвинил ЦБ в последнем кризисе, в частности — в масштабном (в 2,5 раза) обрушении рубля и в поддержке валютных спекулянтов, которые на этом наживаются.
Все это Глазьевым озвучивалось и ранее, но так как у адептов либертарианской модели никаких внятных аргументов против доводов академика попросту нет, они вновь зашлись в хоровой истерике на манер "все пропало шеф, все пропало" и "поешь еды в последний раз".
Хотя советник президента логично и внятно призвал к тому, что уже сделано и делается во многих развитых странах Запада - даже из числа тех, на которые наши либералы при случае так любят кивать - к отказу от свободного плавания рубля с его фиксацией и запуска печатного станка. Но нынешнее руководство мегарегулятора посадили за главный финансовый рычаг государства с прямо противоположной идеей — подавить зловредную инфляцию (ту самую, с которой, как с мифологическим неубиваемым злом безуспешно "борются" наши либерал-монетизаторы уже не одно десятилетие) до 4% годовых именно за счет плавающего курса и обеспечения жесткой денежно-кредитной политики. Никаких же задач по стимулируванию российской экономики перед г-жой Набиуллиной изначально не ставилось.
И потому из либерально-экономического стана один за одним раздаются заявления, пугающие любую здравую логику: так, накануне Силуанов ошарашил РСПП: Экономика России избавилась от "нефтяной иглы".
Правда, симптомы голландской болезни (в частности, жесткая привязка нефтяных котировок к курсу рубля) пропали... всего на один день. Дело в том, что на 25 марта пришлась католическая Страстная пятница. В этот день западные биржи не работали, в том числе и лондонская ICE, где торгуют фьючерсами на нефть Brent. Ее стоимость замерла на уровне 40,44 доллара за баррель, что, безусловно, сыграло рублю на руку. После католической Пасхи, 28 марта, игроки снова начнут продавать и покупать нефть, а российская валюта вернется в привычную сырьевую стихию.
Но на это уже можно будет не обращать внимание, и Дворкович снова будет рассказывать о силе слабого рубля, а ЦБ снова будет рассказывать о "преимуществах" именно плавающего курса.
Но Глазьев предлагал и последовательно предлагает все новые обоснования для разворота курса ЦБ на 180 градусов. Нынешний курс национальной валюты занижен в три раза, заявил накануне он в эфире "Русской службы новостей": "Таковы оценки ОЭСР — организации экономического сотрудничества и развития. Берется корзина товаров в России и США, и смотрят, сколько товаров можно купить на $100 в Америке и сколько в России. Получается, что покупательная способность одного доллара эквивалентна примерно 23–25 рублям. И здесь никто с этими цифрами не спорит".
Разумеется, многочисленная когорта российских "экономических экспертов" и адептов "гайдаро-ясинской" ВШЭ дружным хором в очередной раз поспешили раскритиковать предложения академика Глазьева как нечто совершенно бестолковое и даже вредное.
"Неужели ЦБ придется установить курс национальной валюты на уровне 25 рублей за доллар? Но ведь тогда никто не будет покупать сделанное в России", - в праведном либеральном ужасе пишет МК. И это при том, что академик Глазьев в своем выступлении нигде не призывал урезать курс рубля втрое, он всего лишь логично и разумно предлагал его зафиксировать в районе ныне существующего курса - для того, чтобы лишить возможности для махинаций биржевых валютных спекулянтов. В своем полемическом запале либертарианцы от экономики договорились даже до того, что, мол, биг-маки покупать в России тогда никто не будет, и вот тогда то, мол, экономике и придет полный крах - так и пишут, что "вслед за этим жди банкротства предприятий и массовой безработицы".
Хотя на самом деле Глазьев предлагает: зафиксировать курс в коридоре не 23–25, а 60–80 рублей за доллар. Обоснование — учет колебаний за последние два года. По его мнению, если бы Центробанк после обвала в декабре 2014 года зафиксировал курс рубля на 80, "мы бы сегодня жили бы с таким курсом без спекулянтов, экономика бы адаптировалась, конкурентоспособность бы повысилась, кредиты бы пошли в импортозамещение".
На это вместо внятных аргументов у оппонентов академика в наличии только камлания против "командного решения проблемы", о том, что "слишком мало резервов и слишком волатилен нефтяной рынок", и вообще, оказывается, "именно плавающий курс и помогает российской экономике".