Мост имени Ахмата Кадырова в Санкт-Петербурге - очередной "проклятый вопрос" российской истории
Решение городских властей Санкт-Петербурга назвать один из мостов северной столицы именем первого президента Чеченской республики Ахмата Кадырова получило неоднозначную оценку в обществе.
Новое название питерского моста невольно подвигает на массу вопросов.
Правомерно ли прославлять человека, имеющего неоднозначную роль в истории? Как подобные решения могут сказаться на "национальном вопросе" внутри России? Какое отношение имеет Ахмат Кадыров к Петербургу и является ли корректным называть крупное сооружение в северной столице его именем? Мнения на этот счёт разделились не только у рядовых граждан, но и среди экспертов, передаёт корреспондент Накануне.RU.
Затруднительность какой-либо однозначной оценки по поводу нового названия моста подчеркнул профессор, политолог Сергей Черняховский.
 "Изборский клуб Черняховский|Фото: Накануне.RU")
"Вопрос сложный. Потому что для одних Кадыров – символ перехода Чеченской элиты на сторону России и в этом отношении символ осознания необходимости борьбы с бандподпольем; для других – это человек, который воевал в первую Чеченскую кампанию против России. Сначала Ахмат Кадыров воевал против России, затем признал, что это была ошибка и в конечном счёте отдал жизнь за Россию" , – рассказал эксперт в беседе с Накануне.RU.
Главной причиной общественного напряжения является спонтанность и неподготовленность переименования, считает писатель, публицист, член центрального совета Российского военно-исторического общества (РВИО) Армен Гаспарян.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
"Мне представляется важным, что такое решение принято. Другой вопрос, что, к огромному сожалению, у нас, как обычно, не провели перед этим просветительскую работу. Аудиторию в XXI веке нужно готовить к любым решениям, которые могут быть кем-то восприняты непопулярно или "в штыки". Из-за этого у нас зачастую возникают громкие медийные скандалы, которые никому не нужны", – рассказал Накануне.RU эксперт.
Армен Гаспарян призвал не забывать, что Чечня – составная часть социальных, экономических и политических процессов России. Кроме того, член РВИО призывает обратить внимание на тот положительный исторический вклад, который внёс первый президент Чечни.
"Ахмат Кадыров вернул Чечню в состав России после невероятно сложных процессов в 90-ых годах. Я напоминаю, что Ахмата Хаджи Кадырова радикальные исламисты и боевики убили. Это была трагедия для любого патриота страны, потому что вклад Кадырова нормальные люди оценивали однозначно положительно", – отметил историк.
Эксперт напомнил и то, что не так давно чеченские сотрудники правоохранительных органов принесли присягу президенту России Владимиру Путину. По его словам, "это очень символический акт, свидетельствующий о том, что на Северном Кавказе все здравые силы не мыслят себя вне рамок российской государственности. И эту положительную тенденцию надо развивать".
Член РВИО также обратил внимание не необходимость различать нацию и национализм в политическом значении и шовинизм. Исходя из понимания этих определений, можно выносить вердикт касаемо того, укрепляется российская нация и государственность в том или ином случае, или нет.
"Присяга чеченских силовиков – это укрепление позиций россиян, как политической доминанты в мировом значении. И подобные шаги надо приветствовать. А вот когда речь заходит о шовинизме, то любой здравомыслящий человек будет категорически выступать против этого. Глупо спорить с тем, что государственно-образующий народ – русский, но на территории России исторически проживало всегда очень много национальностей. И всякий раз, когда у нас пытаются играть на национализме именно шовинистического уровня, происходят очень большие проблемы и потрясения в обществе. Этого категорически нельзя допускать. С этим надо бороться и на государственном, и на экспертом, и на общественном уровнях", - пояснил он.
Однако, по словам Армена Гаспаряна, споры о новом названии вызывает скорее то, что Ахмат Кадыров, вероятно, никогда не был в Петербурге. Член РВИО отмечает, что "это та странная традиция, которая идёт с советских времён, когда топонимика не имела никакого отношения к уроженцам названных мест".
Впрочем, по его мнению, напряжение со временем утихнет и именование станет для людей привычным. И эксперт даже готов это доказать.
"Я уверен, что года через три никто не вспомнит о скандалах, которые разгораются по этому поводу. Свидетельством тому является предыдущий гораздо более громкий скандал по поводу улицы Ахмата Кадырова в Москве. Прошли годы, и никто об этом не вспоминает. Для москвичей это стало обычным и привычным топонимом. Думаю, что и здесь всё сложится подобным образом", – заключил Армен Гаспарян.
Диаметрально противоположной точки зрения на эту проблему придерживается историк, писатель, автор книг о Великой Отечественной войне, петербуржец Игорь Пыхалов.
"Этот человек был одним из лидеров бандитов, поднявших мятеж в Чеченской республике. Потом он перешёл на сторону России. И то, что он не был подвергнут наказаниям и сохранил власть, став лидером Чечни, - такое бывает и вполне встречалось в советской и российской практике", – пояснил эксперт в разговоре с Накануне.RU.
Наряду с этим Пыхалов отметил, что фигура Кадырова является, по меньшей мере, неоднозначной и не заслуживает прославления на публичном уровне.
"Во-первых, было совершенно неправильно, что ему дали Героя России. Никаким Героем России он не является, это перебор. Во-вторых, совсем уж неуместно прославление его имени массово. И к нашему городу он тоже никакого отношения не имеет", – сказал писатель.
По его словам, не красит ситуацию и то, что "неоднозначное решение, к которому значительная часть граждан относится отрицательно, было принято узкой группой чиновников, фактически – это единоличное решение Георгия Полтавченко (губернатор Петербурга – прим. Накануне.RU)".
Механизмами корректного принятия подобных неоднозначных решений могут являться вынесение вопроса на референдум и предварительное просвещение общества, считают эксперты.
"Можно вспомнить недавний положительный опыт Москвы о переименовании станции метро Войковская, где данный вопрос был вынесен на референдум. Там большинство проголосовало против переименования и оно не состоялось В Москве не побоялись спросить людей, а у нас это сделали кулуарно и втихую", - отметил Игорь Пыхалов.
Предварительная работа с обществом и проведение референдума позволили бы "сгладить углы" и не допустить громких скандалов. Впрочем, после того, как было принято решение "примирить общество", повесив в том же Питере мемориальную доску союзнику Гитлера и участнику блокады Ленинграда Карлу Маннергейму, кажется, что власть вовсе не озадачена такими вопросами.