"Чистка" банковского рынка не заставила граждан уверовать в его надежность
Из-за отзыва лицензий банков 28% россиян стали в меньшей степени доверять им. Такие данные содержатся в исследовании Финансового университета при Правительстве РФ, проведенном в мае-июле текущего года. Анализ был посвящен восприятию населением надежности российской банковской системы и роли Агентства по страхованию вкладов, сообщили Накануне.RU в департаменте социологии вуза.
Согласно данным, полученным в ходе опроса, "чистка" банковского рынка мало повлияла на потребительское восприятие надежности финансовой системы. Доля тех, кто понимает, как работает система страхования банковских вкладов в России, незначительна. Об этом не знает больше четверти россиян - 28%. При этом две трети населения (68%) полностью или частично доверяют системе страхования вкладов, 77% респондентов оценивают систему страхования вкладов как в основном надежную.
Исследование также показало, что 17% россиян сталкивались со случаями банкротства банков или финансовых компаний, в которых они держали свои сбережения. "Как ни странно, среди тех, кто регулярно делает сбережения, доля жертв банковских банкротств значительно меньше - 12%. Вполне возможно, "регулярные сберегатели" отличаются более высокой финансовой грамотностью, что и позволяет им избегать потерь на рынке банковских накоплений", - делают вывод авторы доклада.
В список регионов, где была выявлена наибольшая доля (от 22 до 27%) тех, кто сталкивался с банковскими банкротствами, вошли Рязанская область, Ставропольский край, Калининградская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Бурятия, Москва.
Комментируя Накануне.RU результаты опроса, член Совета Федерации Сергей Калашников подчеркнул, что отзыв лицензий у банков как раз множит недоверие россиян к банковской системе. "Зачастую вкладчикам банка даже непонятны причины отзыва лицензии. Вместо того, чтобы предупреждать банки, проводить их санацию до возникновения критических ситуаций, Центробанк пользуется дубинкой, поскольку стоит задача резко сократить количество банков. И создается неминуемый негативный эффект", - выразил мнение сенатор.
По его словам, закрытие банков - объективное свидетельство плохой работы Центробанка. "Если регулятор закрывает подведомственное ему учреждение, то это в том числе его вина. Но Центробанк такую вину не признает, а просто ликвидирует учреждение, вместо того, чтобы сажать туда банковских офицеров и налаживать работу. В положении о Центральном банке все прописано, он ведет постоянный мониторинг деятельности банков. Если видит, что что-то идет не так, то должен принимать меры", - отметил Калашников. Кроме того, на его взгляд, повальное закрытие банков привело к тому, что фонд страхования вкладов не может справиться с наплывшим количеством обязательств.
Процесс "чистки" банковского сектора идет давно, однако понять, на основе каких принципов происходит принятие решения об отзыве лицензии, невозможно. Такое мнение в комментарии Накануне.RU выразил экономист Валентин Катасонов.
"Есть разные мнения по поводу того, сколько должно остаться банков в российской кредитной системе. Некоторые говорят о 200-300 банках. Нынешняя банковская система не устойчива, любой из банков все равно будет сохранять органически присущую ему нестабильность. Если банки не банкротятся сами, то часто им помогает Центральный банк, принимая чрезвычайные стабилизационные меры", - сказал эксперт.
Для большинства граждан отзыв лицензии воспринимается проще, как сигнал, что "у банка совсем паршивое положение". "Граждане просто боятся потерять деньги, которых уже было потеряно немеренное количество. С помощью банкротства происходит выравнивание дисбаланса, в котором банки сами и виноваты… Думаю, что недоверие населения возрастет еще больше, если до нас дойдет волна, которая распространяется в банковской системе Запада. Там процентные ставки по депозитам стремятся к нулю, а в некоторых странах - к отрицательным значениям. При этом возникает контртенденция: "убегать" люди смогут на наличные деньги, денежные власти, предвидя эту ситуацию, пытаются всячески сократить наличную денежную массу", - объяснил Катасонов.
Несмотря на все, вроде бы, внешне правильные действия Центробанка и жесткий подход к кредитным учреждениям, он все же делает определенные ошибки в надзорной политике. Об этом заявил независимый экономист-аналитик Александр Одинцов.
"Мертвые банки появляются потому, что ответственность перед вкладчиками покрывается за счет фонда АСВ. Вступает в силу моральный фактор, вкладчику все равно, в какой банк нести деньги, и многим банкам работать невыгодно. Они выводят активы и вкладывают их в частные карманные инвестиционные проекты. Надзор за этим следовало бы проводить более жесткий. По каким-то непонятным причинам реакция Центробанка сразу не наступает, как только он видит, что банк начинает этим заниматься. По идее регулятор должен сразу среагировать на появление некачественных активов. Банкам позволяют привлекать много депозитов, и только потом прикрывают", - пояснил позицию эксперт.
Он также напомнил, что в недрах упраздненных банков пропали огромные активы не только физических, но и юридических лиц. "Банки "Российский кредит", "Внешпромбанк", в котором держали активы даже госкомпании. Это связано как с ужасным инвестклиматом, так и с проблемами с надзором ЦБ", - добавил Одинцов. Нынешний кризис банковского сектора, по его словам, является системным. "Надежность связывают с единственным банком, а частная банковская система неработоспособна. Идет борьба за рынки, и преимущества имеют только крупные госбанки", - сказал экономист.
По словам Валентина Катасонова, банковская система России должна вернуться к модели СССР, при которой существовали всего несколько банков.
"Прежде всего, Госбанк, который основной задачей должен рассматривать денежную эмиссию. Другой банк должен заниматься кредитованием и финансированием кредитных вложений наподобие "Промстройбанка", третий банк должен выполнять роль государственно-валютной монополии, стать шлюзом, через который раньше предприятия советской экономики выходили на внешний рынок. При нынешней схеме банки являются питательной почвой для коррупции, каналом вывода денег в офшоры, и Центральный банк зачастую участвует в этой валютной войне", - подчеркнул экономист.