У мэрии Москвы попробуют отсудить 1,8 млрд рублей за снос самостроев
Арбитражный суд Москвы назначил на 26 августа заседание по первому иску к правительству Москвы за так называемую февральскую "ночь длинных ковшей", когда в столице был произведен снос "самостроев" у нескольких станций метро. Об этом сообщил адвокат Рубен Маркарьян.
С иском к столичному правительству о взыскании убытков в размере более 1,806 млрд руб. в арбитраж обратилось ООО "Созидание". Истцу принадлежал торговый павильон, расположенный у станции метро "Южная".
Истцом на предварительном заседании Арбитража было заявлено ходатайство о производстве судебного запроса в Конституционный суд РФ о проверке ч. 4 ст. 222 ГК РФ, которая регламентирует возможность сноса самовольной постройки, на предмет соответствия ее ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану законом права частной собственности. "Представитель правительства Москвы возражала против запроса, указав, что ст. 222 ГК РФ не имеет отношения к рассматриваемому спору, а конституционность новой редакции ГК РФ (ч. 4 ст. 222 ГК РФ), судя по сообщениям СМИ, уже проверяется по запросу кого-то из депутатов", - сказал Маркарьян.
Суд посчитал ходатайство о запросе о конституционности преждевременным и разъяснил, что в ходе судебного разбирательства, когда ответчики полностью раскроют свои позиции, к рассмотрению такого ходатайства можно вернуться в любое время. По словам адвоката, правительство Москвы считает, что иск о взыскании убытков заявлен "не по адресу", так как власти, как они утверждают, лишь определили порядок и перечень объектов самостроя для сноса. Непосредственно сносом занималась префектура ЮАО и ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО". Адвокат считает, что суд вполне может установить, что "префектура не должна была сносить объект во внесудебном порядке, действуя даже в рамках постановления властей города".
Стоит отметить, что торговый павильон, построенный "Созиданием", был возведен в рамках городской программы функционального и торгового "оснащения" выходов из переходов и метро, реализованной в начале 2000-х. По данным ряда СМИ, власти ранее выдавали компании разрешительные документы, оформляли акты приемки и необходимые документы на землю, однако теперь открестились от выданных разрешений. Отмечается, что во время строительства здания в 2002 г. "Созидание" подарило переходам станции метрополитена навесы, оградило лестницы витражами, установило антивандальные светильники, провело ремонт и реконструкцию изношенных тепловых узлов двух выходов станции "Южная", а в 2007 г. оснастило лестничный сход выхода из подземки системой инфракрасного обогрева.
Как отмечают эксперты, шансы на положительный исход у коммерсантов есть. В комментарии Накануне.RU директор Центра политологических исследований Финуниверситета Павел Салин подчеркнул, что при мэре Юрии Лужкове подавать иски в московский Арбитраж на правительство Москвы, даже если позиция была полностью юридически обоснована, "было дело безнадежное". "Лужков железно контролировал Арбитражный суд столицы. Госпожа Большова была его человек. Потом во главе встал человек федеральной группы влияния, которая была союзна мэру", - пояснил эксперт.
Нынешний городской градоначальник Сергей Собянин, по его словам, не до конца контролирует систему судов. "Арбитраж лоялен, но не стопроцентно предан правительству Москвы. Затрудняюсь говорить о перспективах, но если там есть серьезное юридическое обоснование, есть шансы, что московское правительство может проиграть в московском арбитраже. Он может удовлетворить иск частично, вопрос только, в какой части", - предположил Салин.
Напротив, вице-президент Общероссийской общественной организации "Молодежный союз юристов Российской Федерации", член Общественной палаты РФ Артем Кирьянов уверен, что Арбитраж Москвы не примет во внимание доводы истца, и перспективы таких исков к столичному правительству "близки к нулю".
"С правовой точки зрения, в соответствии с Гражданским кодексом, с практикой, у мэрии были полномочия для осуществления сноса временных и даже постоянных построек, которые были созданы с нарушениями. Динамика проигранных судов говорит о том, что эта мотивация расценивается как правильная. Думаю, что в Арбитраже ситуация подтвердится с учетом экономической специфики. Понятно желание потерпевших запросить серьезную компенсацию… Но думаю, что не будет стоять вопрос о торговле - обговаривании некоего объема компенсации. Наивно подменять некими формальностями исполнение законодательства", - прокомментировал он Накануне.RU.
При этом Кирьянов согласен с тем, что люди, которые подписывали в свое время разрешения на строительство "некапитальных объектов", должны понести ответственность. "Я, как юрист, отчетливо вижу коррупционную составляющую, но на сегодняшний день "привлечение" невозможно технически. Хотя пара показательных процессов по разрешительной системе застройки помогла бы сориентироваться недобросовестным чиновникам столицы, а также в целом по стране. Важно показывать, что решения 10-15-летней давности, не основанные на законе, закрывающие глаза на техбезопасность, должны караться. Есть желания увидеть завершенные дела, но это не повод для некоторых истцов в арбитраже заявлять, что эти решения были приняты правильно", - считает эксперт.
Он также сообщил, что в ОП РФ после первой волны сноса "самостроев" в столице поступали обращения от владельцев. Однако, по его словам, при предметном рассмотрении общественники вынуждены были констатировать, что "речь идет об исполнении закона". "Функции Общественной палаты могут быть реализованы только после того, как суд выскажет квалифицированное мнение", - заключил Кирьянов.
Судебное разбирательство по иску "Созидания" состоится 26 августа 2016 г. в 14.00.