"Свердловскавтодор" выплатит автомобилисту более 56 тысяч рублей за ДТП из-за колеи на трассе
"Свердловскавтодор" выплатит автомобилисту более 56 тыс. руб. за ДТП из-за колеи на трассе. При этом виновным в аварии признан и водитель авто, превысивший скорость.
Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе Свердловского областного суда, в октябре 2015 года Ильфат М. отправился на своей машине Hyundai I30 в Североуральск. На 83 километре трассы Серов-Североуральск он наехал на снежную колею высотой 3-4 см, покрытую ледяной коркой, из-за чего автомобиль выбросило вправо в сторону металлического ограждения. В результате аварии машина получила механические повреждения. Восстановительный ремонт и услуги эксперта-оценщика обошлись владельцу автомобиля в 98,2 тыс. руб.
Мужчина был уверен, что ДТП произошло из-за некачественной очистки дорожного покрытия, и обратился в Североуральский городской суд с требованием взыскать с "Свердловскавтодора" сумму ущерба, расходы на эвакуатор, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
К участию в деле был привлечен соответчик – ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", который заключил контракт на содержание автодороги Серов-Североуральск-Ивдель и обеспечение безопасности дорожного движения с подрядной организацией. В ходе судебного разбирательства подрядчик ссылался на проведение работ по контракту надлежащим образом, отсутствие предписаний от ГИБДД по результатам ДТП, а также на то, что заказчик не применял в отношении него санкции за неудовлетворительные дорожные условия.
В итоге суд установил, что ДТП в равной степени виноваты АО "Свердловскавтодор", не обеспечившее безопасность движения, и сам истец, превысивший скорость и не принявший во внимание неблагоприятные дорожные условия. В итоге Североуральский городской суд удовлетворил требования истца частично: "Свердловскавтодор" должен выплатить почти 58 тыс. руб., из них 46,3 тыс. руб. – возмещение вреда, 10 тыс. руб. – расходы по оплате услуг представителя и 1,5 тыс. руб – госпошлину.
Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его. Однако Свердловский областной суд апелляционную жалобу ответчика признал неубедительной.