"Единороссов" заподозрили в социальной коррупции из-за законопроекта об освобождении участников реновации от налогов
Депутаты Госдумы рассмотрели законопроект об освобождении от налогов участников реновации - жителей "хрущевок" и Фонд содействия реновации жилищного фонда в Москве, который будет заниматься сносом и строительством нового жилья. Члены оппозиционных фракций заподозрили авторов поправок в социальной коррупции, передает корреспондент Накануне.RU.
Авторы законопроекта - депутаты "Единой России" Николай Гончар и Надежда Максимова - предложили исключить фонд из числа налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций, освободить операции фонда по реализации товаров (работ, услуг) от налогообложения по налогу на добавленную стоимость (НДС), а жителей сносимого жилья – от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на недвижимость, которую они получат в собственность от фонда.
Депутат от КПРФ Алексей Куринный посчитал, что таким образом авторы законопроекта предлагают позаимствовать деньги на реновацию в Москве из федерального бюджета.
"Договаривались, что в федеральный бюджет не лезем ни при каких обстоятельствах. НДС – полностью федеральный налог, получается, в федеральный бюджет залезаем под другим видом для нужд одного субъекта? Какие налоговые потери ожидаются?" – поинтересовался парламентарий.
Точный ответ Николай Гончар дать не смог, пояснив лишь, что законопроект не содержит "никаких особых новаций".
Коммунист Денис Парфенов заявил, что из-за таких поправок жители регионов могут оказаться в еще более ущемленном состоянии, чем были изначально, когда принималась московская программа.
"В первую очередь закон необходим для регионов. За пределами Москвы больше нуждающихся в обновлении жилья, чем в столице. С одной стороны, может быть, мы сделали хорошее дело для многих людей, но многих оставили за бортом, если на программу требуется более 3 трлн руб., то это означает, что эти средства берутся не только из московского бюджета. Регионы, в которых нужда острее, заплатят за жилье в Москве", - сказал депутат.
Он также добавил, что законопроект создает привилегированное положение для одной организации – Фонда содействия реновации жилищного фонда в Москве, которая благодаря освобождению от всех налогов сможет продавать жилье на несколько десятков тысяч рублей дешевле, чем в целом по городу.
"Это почва для работы антимонопольных органов. Надо проводить реновацию там, где она нужна людям, а не там, где земля дорогая и можно получить прибыль", - заключил Парфенов.
Признаки дискриминации в этом законопроекте усмотрел и "либерал-демократ" Рифат Шайхутдинов.
"Освобождая от налогов определенную часть людей, мы забираем эти налоги у других. Нас не освобождают от налогов, следовательно мы оказываемся в ущербной позиции. Мы хотим, чтобы нас обвинили в социальной коррупции? В предвыборной ситуации этого точно нельзя делать. Берем и освобождаем москвичей от НДФЛ, от других налогов, а регионы по-прежнему не получают того, о чем мечтают", - заметил он.
Пенсионеры, переезжающие из "хрущевок", не должны платить налог как инвесторы, покупающие новую квартиру, пояснил Петр Толстой, назвав поправки "нормальным человеческим подходом".
"Это не социальная коррупция, а понимание нужд людей. Можно использовать проект в качестве страховки интересов людей, которые примут участие в программе. Этот опыт будет воспринят и другими регионами", - добавил депутат.
В ответ на обвинения в ущемлении прав жителей регионов Николай Гончар сказал, что первые "хрущевки" начали строиться в Москве. Поэтому в столице сосредоточены самые старые дома такого плана.
"Конечно, есть пятиэтажки в Норильске, но мы никогда и не говорили, что в Москве самый высокий процент таких домов. Но количество домов в Москве больше всего по стране", - сказал докладчик.
Сомнения по поводу источников финансирования попробовал развеять Глеб Хор. "Комитет утверждает, что дополнительных потерь для федерального бюджета не будет. Давайте ограничимся этим", - отрезал депутат.
Помимо средств Москвы, в программе участвуют и средства инвесторов, напомнила депутат "Справедливой России" Галина Хованская.
В результате подавляющее большинство парламентариев проголосовали за принятие проекта в первом чтении. Против высказался лишь один.