Екатеринбурженка отсудила у стоматологии 700 тысяч рублей
Жительница Екатеринбурга отсудила у стоматологии "Дента-Ви" 700 тыс. рублей за оказанные ей в 2020 году услуги. За них составление плана лечения, терапевтическое и ортопедическое лечение, а также восстановление эстетики зубного ряда Ирина заплатила 444 тыс. 680 рублей, однако результатом осталась недовольна.
Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе Свердловской областного суда, по мнению пациентки, при лечении не учитывалась анатомия ее челюсти, из-за чего у нее появились проблемы с прикусом, трение зубов и ряд других проблем. Якобы неудачное протезирование приводило к физическим страданиям, а различные оттенки коронок зубов - страданиям эстетического характера.
Ирина подала на компанию иск в Чкаловский районный суд, в котором требовала взыскать с ответчика стоимость стоматологического лечения – 401 тыс. 180 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, штраф, а также взыскать 25 тыс. рублей за услуги экспертов.
В свою очередь стоматологическая клиника предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Речь идет о металлокерамической коронке, установленной на зуб, и мостовидного металлокерамического протеза зубов. Также в "Дента-Ви" просили взыскать с пациентки проценты за неосновательное обогащение с января 2021 года. Как указано в иске, хоть Ирина и вернула 43,5 тыс. рублей по встречному иску, но коронка и протех продолжали находиться у нее во рту, а это - неосновательное обогащение.
После проведения судом медицинской экспертизы, подтвердившей необходимость перепротезирования, суд взыскал с клиники стоимость стоматологического лечения в размере 282 тыс. 650 рублей, неустойку - 282 тыс. 650 рублей, компенсацию морального вреда - 50 тыс. рублей, расходы по оплате экспертных услуг – 25 тыс. рублей и 70 тыс. рублей штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Всего 710 тыс. 300 рублей.
Встречный иск так же был удовлетворен частично - Ирине необходимо в течение года вернуть клинике ортопедические конструкции.
Обе стороны остались недовольны исходом и обратились в Свердловский областной суд. Однако, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судебная коллегия не нашла оснований для его отмены. Решение вступило в законную силу.