"Подержанный" мост: подрядчик строительства объекта Северного широтного хода пытался сколотить капитал за счет экономии на материалах
Акционеры "Корпорации развития" получили "на руки" итоги комплексной проверки строительства моста через реку Надым на Ямале. Вся проектная документация строительства была разработана и подписана прежней командой управленцев, которая заключала и договор с генподрядчиком – компанией "Мостострой-12" Александра Забарского. Однако после смены менеджмента в 2013 г. выяснилось, что ямальский мост обходится слишком дорого - подрядчик через суд потребовал выплатить 2 млрд руб. долга, хотя по оценке "КР" стоимость выполненных работ была гораздо меньше. В итоге корпорации удалось сохранить миллиарды рублей средств акционеров, а "Мостострой-12" пошел на попятную, когда эксперты выяснили, что суммы в сметах не совпадали с расценками на материалы, а объемы выполненных работ были завышены.
Как стало известно Накануне.RU сразу от нескольких осведомленных источников, поручение провести проверку строительства ямальского моста попечительский совет "Корпорации развития" дал еще летом. Но "КР" к тому времени по собственной инициативе уже начала разбираться с доставшимся ей наследством. Другого выхода у гендиректора Сергея Маслова попросту не было: счета структуры опустошены прежней командой, а отчета акционеры требуют от вновь пришедшего руководителя. Акционеры и менеджмент корпорации всерьез взялись за контроль выполнения работ генподрядчиками по различным проектам и проверку обоснованности расценок на строительство и строительные материалы. В процессе отслеживания расходования средств бюджетов Югры, Ямала и Тюменской области всплыли неприятные подробности реализации самых амбициозных проектов, в том числе моста через Надым.
В качестве независимых экспертов выступили немецкая DB International GmbH и Санкт-Петербургская ЗАО "Институт Гипростроймост", которые и проводили проверку совместно с представителями корпорации и "Мостостроя-12". Проверка коснулась всех выполненных объемов строительно-монтажных работ, а также расценок материалов и сметы с начала строительства объекта. Проверяющие выясняли, насколько выполненная работа соответствует проектной документации. Не обошли стороной и качество примененных материалов, сверили взаимные расчеты заказчика компанией Забарского.
Источники утверждают, что итоги проверки губительны для репутации подрядчика, и "Мостосрой-12" полностью утратил доверие заказчика. Но "КР", в отличие от строителей, и по сей день не выносит обсуждение проблем в публичную плоскость. Как только скандал вылился наружу, "Корпорация развития" так официально прокомментировала ситуацию со строительством моста и затягиванием оплаты подрядчику: "В настоящее время в "Корпорации Развития" продолжаются комплексные мероприятия по анализу состояния всех проектов, реализуемых компанией в рамках проекта "Урал промышленный – Урал Полярный". В том числе специалистами корпорации и привлеченными экспертами проводится технический аудит качества выполненных работ на объекте строительства совмещенного мостового перехода через реку Надым. После завершения всех необходимых процедур все обязательства перед подрядной организацией будут погашены".
Как известно, стоимость строительства моста через Надым, оцененная в 2013 г. в 14,4 млрд руб., уже снизилась более, чем на 1,5 млрд руб. "Мостострой-12", подавая иски к "КР", пытался запугать заказчика строительства. О том, что сомнения руководства были не беспочвенны, говорит и несостоявшийся суд, и итоги комплексной проверки проекта. Вот лишь некоторые ее итоги. Из материалов проверки комиссии следует, что в ходе строительства вместо новых были использованы бывшие в употреблении трубы. Расценки, по которым они были приобретены, более чем в пять раз превышали среднюю рыночную стоимость. По данным отчета, сертификат на трубу Д1420*16 мм "Челябинского трубопрокатного завода" является поддельным, что подтверждено данными производителя. Всего использовано 7476,28 метра несертифицированных труб. Один этот факт дает основание для расторжения договора с подрядчиком и возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Но КР воззвала к здравому смыслу "Мостостроя-12". Увы, понимания не было.
Насколько можно судить, "Мостосрой-12" продолжал экономить на строительстве, получая дополнительную прибыль за счет понижения уровня безопасности объекта. Одно из проектных решений компании позволило вполне законно сэкономить на устройстве тел русловых опор, увеличив тем самым прибыль от сделки по контракту. В отчете о проверке сказано, что с изменением конструкций опор и заменой наклонного ледореза на вертикальный уменьшились площадь свайного основания опоры и геометрия части основных конструктивных элементов.
"Утвержденная рабочая документация на эти изменения есть. Вопрос в чистоплотности подрядчика. Цена госконтракта неизменна, но работы он выполнил намного дешевле. По-моему, необходимо пригласить независимого проектировщика, чтобы он оценил возможность эксплуатации объекта с имеющимися изменениями", – считает эксперт DB International Святослав Васильев.
Трубы – не единственные б\у материалы, использованные при строительстве моста. Металлоконструкции пролетных строений поставлялись на стройку без своевременного предоставления поставщиком сопроводительных документов. В августе в ходе проверки были обнаружены отклонения конструкций от геометрических размеров – дефекты появились в результате их эксплуатации. К моменту проведения комиссионной комплексной проверки большинство выявленных нарушений не исправлено. Подрядчик объясняет ситуацию отсутствием средств.
Итоги проверки уже отправлены акционерам в регионы УрФО. Очевидно, что ни регионы, ни корпорация уже не заинтересованы в сотрудничестве с генподрядчиком, который пытается их обмануть.