Развитие сюжета:
ОАО "Челябинвестбанк", которое является крупнейшим кредитором банкротящегося алмазного предприятия ООО "ЧелПром-Даймонд" (среди его совладельцев - режиссер Никита Михалков и его зять, бизнесмен Альберт Баков), через Арбитражный суд требует отстранить от должности временного управляющего Иосифа Бойма. Как передает корреспондент Накануне.RU, жалоба предъявлена в рамках банкротного дела.
Согласно материалам, размещенным в картотеке арбитража, производство по делу о банкротстве предприятия было возбуждено 30 декабря 2013 года. Требования кредиторов на первоначальном этапе банкротства составляли 197,8 млн руб., а опись имущества должника показала, что стоимость активов не превышает 161 млн руб. В марте 2014 на "ЧелПром-Даймонд" была введена процедура внешнего управления. Первое собрание кредиторов должника состоялось 26 августа. На нем, в частности, было принято решение о продлении внешнего управления до 18 месяцев и утверждении представителем собрания кредиторов Георгия Чурилова. Эти решения "Челябинвестбанк" в настоящее время оспаривает, так как голосовал за конкурсное производство сроком на шесть, а не 18 месяцев.
Дело о банкротстве было приостановлено. Позже представитель временного управляющего подал ходатайство об отложении разбирательства, банк возражал. Суд отложил заседание до 11 декабря.
Теперь, как следует из картотеки Арбитражного суда Челябинской области, "Челябинвестбанк" просит признать действия временного управляющего Иосифа Бойма незаконными и отстранить его. Что именно не устраивает банк, в заявлении не указано. Документ подан с нарушениями, в связи с чем дело оставлено без движения. Устранить ошибки в документах необходимо до 27 ноября.
Отметим, что по данным суда, в конце августа поступил анализ финансового состояния предприятия. Кредиторы считают, что из финансового анализа, представленного временным управляющим, следует, что основным фактором, который стал причиной банкротства должника, явилось получение кредитов у банка. Заемные денежные средства не принесли какой-либо пользы для предприятия. Иных факторов, которые не позволяли бы предприятию восстановиться, не существует. Должник обладает всеми необходимыми инструментами, станками, оборудованием и персоналом для того, чтобы восстановить и продолжить хозяйственную деятельность.
Вместе с тем, банк настаивает на скорейшем переходе предприятия в стадию конкурсного производства. Другие кредиторы считают, что продление процедуры банкротства не нарушает права банка. Из материалов суда следует, что долг перед банком, который заявлен в сумме около 90 млн руб., обеспечен имуществом предприятия (производственно бытовой корпус 2,6 тыс. кв.м) и обработанными алмазами.
Требования залогового кредитора в любом случае будут удовлетворены за счет заложенного имущества, независимо от стадии процедуры банкротства, введенной на предприятии. При этом заложенное имущество находится под арестом и не может быть реализовано без согласия залогового кредитора.