Развитие сюжета:
Апелляция по делу о "липовом" дипломе мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана все еще не дошла до Областного суда Свердловской области. Дело все еще находится в Кировском районном суде. Дата рассмотрения неизвестна, передает корреспондент Накануне.RU.
"К нам пока дело не пришло дело вместе с апелляционной жалобой. Оно пока находится в Кировском районном суде, потому что апелляционная жалоба подается в районный суд, тот, который рассматривал. После поступления апелляционной жалобы, вторая сторона извещается о том, что она поступила, вторая сторона должна предоставить отзыв на жалобу, потом уже дело оформляется и направляется в суд. Пока не поступило", - рассказали корреспонденту Накануне.RU в пресс-службе облсуда.
Напомним, 28 ноября прокуратура Кировского района подала апелляционное представление на решение суда по иску о признании недействительным диплома о высшем образовании главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана. Ранее суд отказал в удовлетворении исковых требований надзорного ведомства к УрФУ о признании диплома Ройзмана о высшем образовании недействительным. В апелляционном представлении надзорное ведомство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Напомним, основанием для предъявления иска в суд стали результаты прокурорской проверки, проведенной по публикации средств массовой информации. В рамках надзорных мероприятий были выявлены нарушения процедуры получения Ройзманом документа о высшем образовании. Так, в зачетке мэра оказались проставлены семь зачетов, которые Ройзман якобы сдал, не являясь студентом вуза. Кроме того, еще два зачета и экзамен ему были проставлены без сдачи. Это в суде подтвердил и преподаватель, проставивший зачеты. По его словам, он это сделал "по просьбе деканата". Помимо всего прочего, за время своего долгого обучения Ройзман успел восстановиться в университете спустя шесть лет, в то время, как по закону на это дается пять лет.
По мнению представителей вуза, а также представителя Ройзмана, в иске следовало отказать в связи с истекшим сроком давности.