Развитие сюжета:
Сегодня Павел Миков продлил свои полномочия детского омбудсмена в Пермском крае, эту должность чиновник занимает с 2008 г. Казалось бы, проблемы детей он должен понимать, как никто другой, ведь Павел Миков сам воспитанник одного из пермских детских домов, он имеет большой педагогических стаж, является членом правления детского фонда. Однако некоторые заявления, сделанные Павлом Миковым, не стыкуются с его биографическими данными.
Против повторного назначения Микова на должность уполномоченного по правам ребенка Пермского края выступили пермские родители, которые подготовили доклад на 50 страниц о деятельности омбудсмена. Авторы доклада пришли к выводу, что курс детской правозащиты, взятый Миковым и уполномоченным по правам ребенка в Пермском крае Татьяной Марголиной не соответствует нормам общественной морали и политически деструктивен. Основные претензии общественники из "Родительского всероссийского сопротивления" озвучили на многочисленных митингах. Во-первых, детский защитник счел, что два изнасилования в Пешнигорском детском доме произошли "из-за возникшей симпатии и любви" (позднее следственные органы возбудили семь уголовных дел по фактам изнасилований, в том числе групповых). Во-вторых, в Пермском крае сокращается количество детсадов, школ и учреждений дополнительного образования, что не вызывает протеста Микова. И, наконец, следование принципам ювенальной юстиции. Доклад получили все депутаты, но тем не менее, большинство из них поддержали назначение Микова, проголосовавших против трое, воздержавшихся – шестеро.В беседе с Накануне.RU некоторые законодатели пояснили свою позицию.
Депутат заксобрания Владимир Корсун, рассказал Накануне.RU, что согласен со многими моментами, отраженными в докладе активистов. Он выразил недовольство тем, что наряду с Миковым администрация губернатора не рассматривала других кандидатур.
"Меня настораживает, что Миков является проводником западных ценностей. Я говорю не только о ювенальной юстиции, но и о работе общества "Мемориал", в котором он состоит. Сколько бы не говорили о том, что в наших детских домах все хорошо, на самом деле это не так. Да, там есть меблировка, да, там на 40 воспитанников 63 воспитателя, но нужно помнить, что 10 из 40 детей постоянно находятся в бегах. Сегодня я не понял позиции Микова по многим моментам. Спрашивал о сокращении детских учреждений, он ответил: "все по закону". Если в крае все закрывают по закону, зачем нам тогда вообще правозащитник? Я спросил о закрытии в Добрянском районе Перми детского туберкулезного санатория – Миков об этом даже не знал. Я голосовал против его кандидатуры", - пояснил Корсун.
Депутат от "Единой России" Юрий Елохов, который традиционно не боится идти против партийной линии "единороссов" (яркий тому пример – приватизация Большого Савино, против которой он возражал с самого начала), поддержал Микова, как и его коллеги.
"То самое высказывание Павла Владимировича, которое цитировала пресса (о случае с изнасилованием воспитанников детского дома, - прим Накануне.RU) мне очень сильно не нравится. С другой стороны пока со всем этим окончательно не разберутся правоохранительные органы, судить рановато. Иная деятельность Павла Владимировича, по моему личному мнению, заслуживает одобрения, он профессиональный человек, который старается работать. В частности, я однозначно за развитие ювенальной юстиции в Пермском крае. Он этим занимается и это правильно. Я со своими детьми не всегда могу знать, где я их понял. Пусть с детьми занимаются профессионалы, даже когда их судят", - считает Юрий Елохов.
С мнением коллеги согласна заместитель председателя Законодательного собрания Лилия Ширяева, которая также поддержала назначение Павла Микова. "Наверное, в работе каждого человека можно найти изъяны. Но неправильно выдергивать одну фразу и строить обвинения не проанализировав деятельность в течении всего периода. Считаю Павла Микова профессионалом своего дела и самое главное для меня, что Павел Владимирович неравнодушен как человек. Он последовательно и грамотно отстаивает права детей", - рассказала она Накануне.RU.
В числе сомневающихся был депутат от "Единой России" Александр Драницын. Как сам он рассказал Накануне.RU, в том, что Павел Миков достойный кандидат его убедил замглавы администрации губернатора Владимир Фролов, выступавший сегодня в заксобрании с докладом.
"Я задавал вопросы администрации губернатора, правдивы ли лозунги и обвинения митингующих, для меня было важно понять этот момент перед голосованием. Фролов заверил, что для обвинений нет оснований. Депутаты устроили экзамен и Павлу Микову. На мой взгляд он отвечал довольной бойко, вел диалог. Я вначале сомневался, как буду голосовать, но после обсуждения подержал Микова", - рассказал депутат, уточнив, что не владеет полной информацией о ситуации, поэтому сам судить об объективности требований пикетчиков не может.
Выступая перед депутатами, Миков открыто заявил о поддержке ювенальной юстиции, хотя такая линия пермского омбудсмена противоречит позиции не только его федерального руководителя Павла Астахова (он неоднократно высказывался против такой практики), но и самого президента. Напомним, Владимир Путин посетил съезд родителей России и выступил с критикой западных норм в сфере семейных взаимоотношений. Это же он повторил и на мартовском съезде ОНФ:
"В нашей конституции нет такой юрисдикции, как ювенальная юстиция, и прежде, чем ее вводить, мы должны проанализировать все, что происходит в этой сфере в других странах, где она функционирует", – сказал президент.
"Примеры вмешательства в жизнь семьи мы хорошо знаем из практики соседних стран. И этого мы не должны допускать", – сказал Путин, упомянув "чиновничий произвол", который может возникнуть в этой связи.
Где был во время этого выступления депутат Госдумы от ОНФ Валерий Трапезников, который на сегодняшнем заседании поддержал Микова – непонятно. Точно также не услышали федеральный посыл и члены губернаторской команды вместе с самими Басаргиным, депутаты "единороссы", и главная пермская правозащитница Татьяна Марголина. Они ошибочно думали, что воюют только с десятком родителей, которые сегодня морозились у здания ЗС с плакатами в руках, на самом же деле власть имущие выступили против президента и, что еще страшнее, против самого института семьи.