Адвокаты бывшего заместителя главы Екатеринбурга Виктора Контеева сегодня, 28 апреля, в очередной раз опровергли доводы обвинения в получении взятки в особо крупном размере их подзащитным в 2004 году и, проанализировав все показания свидетелей и доказательств по делу, выстроили свою линию защиты подсудимого, которую начали оглашать в ходе прения сторон в Курганском областном суде. С аргументами в пользу невиновности Контеева успела выступить только один из четырех защитников экс-чиновника, передает корреспондент Накануне.RU.
Напомним, как ранее сообщало Накануне.RU, сегодня в ходе прения сторон стало плохо обвиняемому Нозадзе. Прибывшая в суд бригада "скорой" оказала ему необходимую помощь, после чего был объявлен перерыв. По словам самого Нозадзе, ему стало плохо с сердцем. Но, несмотря на неважное самочувствие, он заявил судье, что сможет продолжить присутствовать на судебном заседании после перерыва.
Отметим, что до перерыва в ходе судебных прений выступили защитники других обвиняемых по делу Виктора Контеева - адвокаты Глаызрина, Сидорова, Халидова. Так, защитник обвиняемого Глазырина, которого обвиняют в убийстве двух человек (Глазырину предъявлено обвинение в свершении преступления, предусмотренного пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ) попросил суд переквалифицировать статью и назначить наказание ему ниже низшего предела, учитывая, что он давал показания в ходе следствия и на суде. Кроме того, защитник просил назначить наказание условно. Напомним, что гособвинитель попросил суд приговорить Глазырина к 9 годам лишения свободы в колонии строго режима.
Адвокат Сидорова также обратился к суду с просьбой переквалифицировать одну из статей, а по одному из обвинений - и вовсе оправдать. Напомним, что Сидоров, также как и Глазырин, обвиняется в убийстве двух жителей Курганской области - Волкова и Худякова, также ему предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия. Защитник обвиняемого отметил, что Сидоров признал свою вину в полном объеме, но при этом он не имел умысла хранить оружие, а только переносил "подозрительный пакет с железом" по просьбе свидетеля Кайля. Что касается убийства Волкова, защитник отметил, что обвиняемый "только делал вид, что душит погибшего", и что он умер не от действий Сидорова, а скорей всего, от полученных ножевых ранений. В эпизоде с убийством Худякова, по его словам, Сидоров только скрывал следы преступления, а не совершал расправу над жертвой. Адвокат попросил назначить подзащитному, с учетом признания вины и активного сотрудничества со следствием, минимальное наказание.
Адвокат обвиняемого Халидова отметил в ходе прений, что его подзащитный "не имеет никакого отношения к преступлениям, и что в суде не было предъявлено ни одного доказательства, подтверждающего его причастность".
"Нет доказательств. Вину Халидов не признал, все доказательства основаны на предположениях следствия. Уголовное дело, которое рассматривается в суде - это наихудший образец, как не нужно расследовать уголовные дела. Я ожидал, что в прениях будет проведен анализ доказательств, но доказательств нет и не могло быть. Доказательства обвинения основываются на показаниях Кайля, Глазырина и на домыслах следователей", - заявил адвокат Халидова.
Сам подсудимый, который обвиняется в убийстве Волкова, тоже выступил в прениях и заявил, что единственным доказательством его причастности являлось то, что он в 2005 году встречался с Кайлем и подсудимым Парсановым в кафе в центре Екатеринбурга. По показаниям Кайля, они обсуждали убийство Волкова, Халидов же на суде заявил, что такого разговора не было и он никогда не слышал о готовящемся преступлении.
Выступая на суде, Халидов также рассказал подробно о том, как потерпевшая Русина и подсудимый Глазырин обманывали Контеева и скрывали от него доходы от незаконной деятельности, организованной на "Плодоовощной базе №4". Он же пояснил, что экс-чиновник, по его словам, не участвовал в убийстве Волкова и Худякова.
"В день на базу приезжали по 20-30 машин. С фруктовых машин бралось 18 тыс. руб., с овощных - 8 тыс. руб. Но по бумагам почти всегда проходили овощные машины, а разницу брала себе Русина. В день они уводили по несколько сотен тысяч руб.", - рассказал Халидов о событиях в Екатеринбурге в начале 2000-х годов.
После выступления всех адвокатов и обвиняемых по делу слово наконец-то взяли защитники Контеева. Напомним, что их у экс-чиновника четверо. Представлять анализ доказательств обвинения после перерыва первой начала адвокат Валентина Шевченко. В ожидании судьи Виктор Контеев поинтересовался у нее, как долго она будет оглашать свою речь. Юрист пояснила, что текст у нее на 70 листах.
"23 года еще впереди, куда торопиться! У меня было выступление на 50 листах, я пять часов читал", - отшутился Контеев, вспомнив, что гособвинитель запросил для него 23 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Начав выступление, Валентина Шевченко отметила, что Виктор Контеев был арестован в 2011 году, когда в стране начинались громкие коррупционные разоблачения. По ее словам, должность Контеева как раз подходила для "рапортов о раскрываемости".
"Заслуженный человек был назван преступником. С подачи Русиной и при прямом содействии следственного комитета он был арестован и обвинен в тяжких преступлениях", - начала свою речь Шевченко.
Далее адвокат напомнила суду, что обвинение в отношении Контеева строится на показаниях Кайля, который заключил соглашение со следствием и получил за убийство Волкова и Худякова один год лишения свободы.
"Доказательств было мало по убийствам, и в деле Контеева появилась коррупционная составляющая. Контеев – заместитель главы администрации, взял взятку за покровительство Русиной, и здесь появился мотив убийства. К концу следствия он уже обвинялся по четырем статьям. Причем статьи менялись несколько раз. Заявление о даче взятки появилось позже", - сказала Шевченко, добавив, что дело получилось громким и участники были арестованы.
Также защитник бывшего вице-мэра Екатеринбурга пояснила, что отношения между Русиной и Контеевым "носили исключительно корпоративный спор", и если бы следствие выяснило все обстоятельства дела до суда, то здесь не пришлось бы поднимать документы, свидетельствующие о том, кто был фактическим владельцем базы №4.
"Обвинение не обосновало доводы и не дало анализ доказательства, что говорит о том, что им и не нужны были доказательства. Следствие допустило ошибку и не изучило важный момент - был ли факт дачи взятки. Не был расследован процесс владения Контеевым долями. Не были заслушаны свидетели, все эти люди располагали сведениями. Все это пришлось делать нам", - пояснила позицию Шевченко, добавив, что факт получения взятки не был не только подтвержден, но и был опровергнут в суде.
В доказательство того, что именно Контеев был собственником базы, а не Русина, и следовательно, не мог взять взятку, Шевченко привела показания ряда свидетелей, которые подтвердили, что были владельцами долей в интересах Контеева. Также адвокат зачитала показания самой Русиной, которая та давала в ходе следствия и на суде.
"Из ее показаний следует, что Контеев требовал с нее с 1998 года еженедельные отчеты о работе базы. Она показала, что она приносила 300 тыс. руб. в месяц Контееву, потом передавала жене Контеева по 1 млн 200 тыс. ежемесячно. Также деньги передавал Демин Контеевой по просьбе Контеева - это важно. Это значит, что они были хозяевами, и получали деньги до 2003 года. Это значит, что Русина позже дала лживые показания по поводу взятки", - сказала Шевченко, добавив, что в суде было подтверждено, что собственником базы с 1997 года был экс-чиновник.
Отметим, что завтра в суде адвокаты Виктора Контеева продолжат представлять доводы невиновности своего подзащитного по остальным эпизодам предъявленных обвинений.
