Коллектив ИЭ РАН оказал вотум доверия Руслану Гринбергу и выбрал статус-кво
На выборах директора Института экономики РАН победила заместитель руководителя Елена Ленчук. Коллектив выбирал из трех кандидатов, другими претендентами были еще одна заместитель директора Валентина Музычук и генеральный директор Института экономических стратегий РАН Александр Агеев - кандидат советника президента Сергея Глазьева. Своими мнениями об исходе голосования с Накануне.RU поделились экс-директор ИЭ РАН, а ныне научный руководитель организации Руслан Гринберг и Александр Агеев.
Руслан Гринберг отметил: "Я думал, что выборы будут напряженными, скандальными, было много различных слухов, обещаний. Одна сторона хотела провести много людей, другая хотела воспрепятствовать этому. Я ожидал конфликтной ситуации, но обстановка была довольно дружеская. Отдельные недочеты были. К примеру, было замечено, что один из сотрудников понес в урну два бюллетеня, поскольку его коллега болела. Это было, пожалуй, единственное нарушение. Весь процесс выборный прошел в такой жестко конфронтационной обстановке, но в рамках интеллигентного оппонирования", - подчеркнул он.
Он также добавил, что ему не понравились выступления некоторых сотрудников Института, поскольку "они были вульгарно-аббатскими". "За кандидата, которого проталкивал Сергей Глазьев, выступило немало - 66 человек. Но все-таки то, что мы получили в первом туре 204 голоса - это вотум доверия мне и Институту. Все закономерно, справедливость иногда побеждает", - заявил Гринберг.
Гринберг также прокомментировал ситуацию с недопуском СМИ на мероприятие. Как он пояснил, дирекция Института приняла решение не аккредитовывать прессу на выборы, "чтобы не допускать никакого вмешательства в процесс голосования". "Не вижу здесь никакого нарушения закона. Есть вещи, когда мы можем принимать подобные решения. Не знаю, почему об этом не было объявлено. Исполняющий обязанности директора Института настаивал на том, чтобы прессы не было ни с той, ни с другой стороны. Я считаю, это нормально. Я не могу принимать управленческие решения, но до меня это дело довели, и я с этим согласился. Обычно мы открыты для СМИ. Но было много разных с обеих сторон жестких обвинений. Во избежание обострения ситуации мы ввели такие меры", - сказал ученый.
"Наверное, вы правы, что нужно было оповестить прессу об этом. Я не могу отвечать за действия охраны. Я приношу извинения за действия наших сотрудников. Хамское обращение недопустимо. У нас такие события происходят редко, может быть, они перестарались, или это изъяны воспитания", - добавил Гринберг после того, как был информирован о действиях службы в отношении корреспондента Накануне.RU.
Как заявил Накануне.RU Александр Агеев, на выборах директора Института экономики РАН коллектив использовал свое право на сохранение статус-кво.
"Перед Институтом экономики был выбор не между кандидатами. Выбор был в пользу благоприятных перемен или инерции, сохранения сложившегося положения. Большая часть коллектива предпочла не рисковать, и это ее право. Однако значительная часть научных сотрудников коллектива высказалась за мою программу позитивных перемен и приняла еще до выборов участие в ее разработке. Через обмен идеями смогли выразить свои пожелания сотрудники института", - указал ученый.
Вместе с тем, по его мнению, данная избирательная сопровождалась "дискриминационными технологиями". Как стало известно ранее, в день голосования доверенным лицам Агеева запретили вход на территорию ИЭ РАН. Речь идет о том, что накануне выборов - вечером 9 декабря - кандидату неожиданно была выставлена квота в шесть человек. Только после вмешательства Общественной палаты представителям Агеева удалось войти. "С моей стороны было заявлено порядка 20 человек, в том числе глава Научного совета Президиума РАН, уважаемые доктора наук, ученые. Все они стояли, и их не пускали. Согласно ФЗ 212 "Об общественном контроле", было обозначено, что они входят в состав рабочей группы по общественной проверке процедуры выборного процесса. Я представил М.Головнину и Л.Зеленоборской письмо из Общественной палаты и разъяснил последствия нарушения закона. В конечном итоге, поняв, что их попытка ограничить допуск - незаконная, они пропустили моих доверителей и наблюдателей. Однако ряд представителей СМИ, пришедших чуть позже, не были пропущены", - прокомментировал Агеев.
Почти два месяца, по его словам, длится и информационная кампания, в которой даже на официальном сайте Института выборы до последнего подавались как "борьба академика Глазьева с Институтом экономики". Но более важно то, что сам процесс выборов и создания искусственного "голосующего коллектива" вызывает недоумение в научном коллективе. "Я запросил официально у руководства Института необходимую информацию, в том числе и списки голосующих сотрудников. Они предоставлены не были. Появились слухи, что за последние несколько недель в Институт были приняты новые люди. Рабочая группа ОП РФ проверит данные факты манипуляций с численностью "голосующего коллектива". На собрании академик Маевский публично сказал, что если бы даже воскрес академик Абалкин, он бы не победил в создавшейся ситуации. Целый ряд вопросов не отрегулирован в нормативной базе и создают обстановку целенаправленного давления на избирательные права и свободы сотрудников Института", - сказал Агеев.
К примеру, в начале в регламент вдруг был введен отчетный доклад Руслана Гринберга, который превратился в предвыборную речь. С другой стороны, пришли уважаемые академики, чтобы охарактеризовать меня, но им не дали слова", - подчеркнул глава Института экономических стратегий.
Агеев также подтвердил и то, что случай с недопуском прессы на "предвыборные мероприятия" ИЭ РАН не единичный. "У меня было три встречи с коллективом, где я мог высказаться и подробно рассказать о своей программе. На последнюю из них - 8 декабря - пройти смог только один журналист, двух других также не пропустили. Не была пущена пресса и на саму процедуру выборов. Подобное стремление что-то спрятать - признак тревожный", - заключил он.
Теперь ФАНО должно утвердить результаты выборов, и, скорее всего, уже на следующей неделе Елена Ленчук вступит в права управления Институтом.
