Развитие сюжета:
Выборы директора Института экономики (ИЭ) РАН, вокруг которых в последнее время разыгрывается нешуточная драма, состоятся 10 декабря, сообщили Накануне.RU в пресс-службе организации. Академикам предстоит отдать предпочтение одному из трех претендентов на эту должность. Это два кандидата от института - Валентина Музычук и Елена Ленчук, а также кандидат советника президента по вопросам евразийской интеграции, академика Сергея Глазьева - основатель и генеральный директор Института экономических стратегий РАН, выходец из ИЭ РАН Александр Агеев. По мнению ряда наблюдателей, за кадровыми спорами и перипетиями теряется, пожалуй, основная миссия ИЭ РАН - разработка модели развития страны, что особенно важно в столь непростое время. В преддверии выборов ведутся разговоры и о необходимости возвращения флагманства института в определении экономической политики государства. Пока же основной научной организацией, влияющей на нее, остается Высшая школа экономики.
На предварительном этапе, 27 октября, ученые не поддержали кандидатуру Михаила Головнина - молодого профессора, считавшегося преемником Руслана Гринберга, ранее возглавлявшего Институт экономики РАН, а сейчас являющегося его научным руководителем. Президиум забаллотировал кандидатуру и поддержал решение Отделения общественных наук о выдвижении трех других кандидатов.
Против выдвижения исполняющего обязанности директора Института на заседании высказался советник президента России, академик Сергей Глазьев, который выразил несогласие "по причинам научной этики". Экономист имел в виду, что под руководством Головнина в 2006 году в Госдуме был представлен доклад, смысл которого заключался в том, что "втягивание Украины в НАТО и в Европейский союз никак не является препятствием для развития наших отношений".
Это событие вызвало большой резонанс, и в настоящее время Головнин в отборе не участвует. Кандидаты, меж тем, представили свои программы.
Согласно им, Агеев считает, что "ИЭ должен стать ведущим научным центром: институтом — лидером РФ в области экономической мысли, экспертизы и поддержки управленческих решений на государственном и межгосударственном, корпоративном и общественном уровнях". "ИЭ должен проявить и упрочить свою конкурентоспособность и в мировой экономической науке. Это неразрывно связано со способностью Института внести достойный вклад в решение ключевых проблем этой науки на основе исследования основных закономерностей развития мировой и российской экономики, обобщения опыта хозяйственных преобразований в различных странах", - отмечает кандидат.
"Институт экономики всегда был брендом развития фундаментальной экономической науки, однако для его сохранения нужна сплоченность всего коллектива, активная работа по повышению качества исследований, по созданию хорошо узнаваемого образа высокопрофессионального научного коллектива", - пишет в своей программе Елена Ленчук.
В свою очередь Валентина Музычук в качестве миссии Института видит "укрепление его статуса и позиционирование ИЭ РАН как ведущей научно-исследовательской и экспертной площадки по проблемам социально-экономического развития".
В комментарии Накануне.RU кандидат на пост директора ИЭ РАН Александр Агеев подчеркнул, что с сотрудниками Института у него в ходе нескольких встреч сложилось хорошее взаимопонимание. "Работаю над дополнением программы. Программа развития Института должна быть продуктом коллективного обсуждения и выбора. Этот процесс, на мой взгляд, происходит очень плодотворно", - сказал он.
Агеев высказал свою точку зрения и на "предвыборный конфликт". По его мнению, помимо фактической стороны, в которой не было нарушений регламента выборной процедуры, "к сожалению, возникло виртуальное дискуссионное поле, которое можно даже назвать информационной кампанией". "Она появилась в связи с недоразумениями и гиперинтерпретациями фактов. Сторонники одной из кандидатур решили вынести рутинное обсуждение вопроса за пределы РАН в медийную среду, опираясь на нескольких мифов. Первый - о том, что началась эпоха политических репрессий. Второй - о нарушении демократической процедуры. Третий - о нарушении научной этики. Все это мифы. Каким образом один академик, будь то Глазьев или кто-либо другой, может повлиять на мнение более чем 60 членов президиума РАН, каждый из которых светило в своей области науки? Гипнозом, шантажом, чародейством? Каким образом и кто мог повлиять на позицию кадровой комиссии научного совета при президенте РФ? Процедура многоступенчатая. Каждая сторона имела возможность высказать свое мнение и убедить в своей правоте в рамках вполне демократического процесса. Вместо этого эмоции и мифы были вброшены в горючую атмосферу", - отметил ученый.
Агеев также добавил, что даже находясь в состоянии дискриминации как кандидата, он эти выборы рассматривает как "возможность для коллектива рассмотреть разные стратегии развития организации и выбрать лучшую". Кроме того, он посетовал, что в течение двух месяцев руководство ИЭ РАН расточительно тратило свой интеллектуальный ресурс. "В это время в стране идут жесточайшие и острые дискуссии о модели развития страны, угрозах и рисках. В них активно вовлечены экспертное и деловое сообщества. Институт экономики, обладая мощнейшим кадровым потенциалом, мог бы тратить его не на пустопорожние информационные кампании в жанре гротеска, а на серьезные разработки для востребованных государством и обществом работ", - заключил Агеев.
Комментарии от двух других кандидаток - Ленчук и Музычук - Накануне.RU получить не удалось. В свою очередь, экс-директор ИЭ РАН Руслан Гринберг выразил надежду на то, что "Елена Борисовна Ленчук победит на выборах и станет директором". Другие пояснения он обещал высказать после оглашения результатов выборов.
Известно, что в ходе встречи кандидатов с сотрудниками ИЭ обсуждалась и конкуренция между "экономическими" институтами в стране, в частности, что ИЭ РАН "оппонирует" ВШЭ и Институту Гайдара, говорилось и о возвращении флагманства ИЭ РАН в определении экономической политики, а Агеев среди направлений упоминал и развитие политической экономии.
Доктор экономических наук Валентин Катасонов, который является в этой ситуации "сторонним" наблюдателем, считает, что пока не всегда уместно говорить именно об "оппонировании" ИЭ РАН западо-ориентированным институтам, а итогом выборов нового директора должна стать разработка нужных для государства программ развития, отвечающих интересам страны.
"Если не предвзято смотреть, что выпустил за последние годы Институт экономики, то ощущение, что среди представителей ИЭ работает этакая "пятая колонна", действующая на территории РФ. В лучшем случае это некие бумажные сборники в десятки, сотни, а то и тысячи страниц, некая схема, в которой обосновывается получение организацией бюджетных денег на исследования. В худшем случае - это рекомендации, которые бьют по интересам России. Таких продуктов в ИЭ накопилось очень много", - выразил позицию эксперт. Он уверен и в том, что система "академического гетто" нацелена на то, что даже самого гениального, патриотичного и энергичного человека во главе организации "либо переделали бы, либо выплюнули, как инородное тело".
"Нужно больше талантливых экономистов, которые занимаются конкретным делом, нежели пишущих отчеты на бумаге, цена которых равна цене этой бумаги", - заключил Катасонов.
Напомним, ИЭ РАН был создан в 1930 году на базе экономической и кооперативной секций и присоединенного Института экономики Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН) в Коммунистической академии, в июне этого года он отметил свое 85-летие.