Развитие сюжета:
"Освободительный поход" или "четвертый раздел Польши"?, "Как СССР помогал вооружаться фашистской Германии?" – эти и другие вопросы в своей лекции затронет бывший руководитель научно-исследовательской работы АНО "Пермь-36", член общественного совета при музее Леонид Обухов. Как считают эксперты - такие лекции снова доказывают, что музей "Пермь-36" должен быть закрыт как лжеисторический, передает корреспондент Накануне.RU.
Лекция на тему "Внешнеполитические акции СССР накануне Великой Отечественной войны" состоится завтра, 19 февраля, в 18.30, в пермском краеведческом музее.
Список вопросов к лекции, мягко говоря, настораживает:
Государства Прибалтики: добровольное вхождение в состав СССР или оккупация?
"Зимняя война": кто на кого напал?
Почему Финляндия не стала советской республикой?
Как СССР помогал вооружаться фашистской Германии?
Историк, автор книг о сталинской эпохе Игорь Пыхалов считает заявленные тезисы типичными для либеральной антисоветской пропаганды.
"Эти тезисы весьма типичны для нашей либеральной антисоветской пропаганды, я думаю, что ничего нового об этом он (Обухов, - прим. Накануне.RU) не скажет. Оба эти тезиса (о вооружении СССР Германии и об "оккупации" Прибалтики, - прим. Накануне.RU) давно разобраны нашими авторами – теми историками, которые занимаются работой с реальными историческими документами, а не демагогией", - сообщил историк в разговоре с Накануне.RU.
Вопрос о "вооружении СССР фашистской Германии" Пыхалов назвал очередной попыткой свалить вину "с больной головы на здоровую", ведь, если разобраться, то все было с точностью до наоборот.
"Что касается вооружения фашистской Германии, то надо отметить, что военное сотрудничество с Германией проводилось Советским Союзом не с фашистской Германией, а с Веймарской республикой, то есть с тем политическим режимом, который установился в Германии после Первой мировой войны. Эта страна была вполне демократической по всем западным стандартам. Военно-стратегическое сотрудничество проходило с 1925 по 1933 гг., как только Гитлер пришел к власти, оно было немедленно свергнуто. Следует заметить, что, поскольку Германия была более технически в военном смысле развита, чем СССР, то мы ее не вооружали, а просто предоставляли территорию под авиационное, танковое училища, химический полигон, а здесь уже немецкие преподаватели на немецкой технике и за немецкие деньги обучали своих и наших курсантов. То есть это скорее они нам помогали, чем мы им", - пояснил историк.
Что касается Прибалтики, то летом 1940 г. в Прибалтийских республиках возник кризис, а вместе с ним – необходимость смены власти. Избранные законодательные органы приняли решение о вхождении в СССР. Между тем, на территории Прибалтики, в соответствии с действующим договором, размещались советские военные базы.
"Конечно, тут ревнители демократии могут сказать, что выборы были проведены в присутствии иностранных войск, и это не считается. Но последние два десятилетия мы могли наблюдать, как совершенно спокойно проводились выборы в оккупированных американскими войсками Ираке, в оккупированном американскими войсками Афганистане, почему-то никакие ревнители демократии по этому поводу не вопят, что это, дескать, было нарушение свободного волеизъявления, что это все не считается. То есть здесь Советский Союз действовал строго в соответствии с буквой закона, при этом значительная часть населения этих республик поддерживала вхождение в состав СССР. Об этом сообщали даже находившиеся там западные дипломаты. Наконец, если мы поставим вопрос шире, эти прибалтийские государства были территорией, которую наша страна утратила из-за того, что она фактически проиграла Первую мировую войну. Из-за того, что у нас произошли такие революционные потрясения, у нас эти территории "отпали". Но ситуация изменилась, и мы их вернули обратно. Это совершенно нормальное явление в международной практике", - рассказал историк.
"Поэтому нам совершенно нечего стыдиться, и я думаю, что в данном случае этот человек, который собирается распространяться по этому поводу, занимается, как это обычно принято у наших либералов, антироссийской пропагандой", - заключил Пыхалов.
Лжеисторические тезисы защитника псевдомузея "Пермь-36" лишний раз подтверждают, что ни о какой поддержке подобных мероприятий со стороны государства речи быть не должно. Псевдомузей должен быть закрыт.
Напомним, что Леонид Обухов является ярым поборником очернения нашей истории в стенах псевдомузея "Пермь-36" и на скандальных "Пилорамах". Он и его сторонники из общественного совета при псевдомузее не раз заявляли о том, что "бандеровцы – прелестные ребята", а Сталин был хуже Гитлера.