Развитие сюжета:
Органы опеки и попечительства, отобравшие шестилетнюю дочь у сотрудницы горадминистрации Ноябрьска Оксаны Мартиенко, путаются в показаниях. Работники ведомства наконец отреагировали на многочисленные запросы матери девочки и журналистов и прокомментировали скандальную ситуацию. По их словам, акт отобрания ребенка не издавался, следовательно, дочь у матери отобрали не они.
"Отобрание ребенка не производилось. В соответствии со ст. 77 СК РФ, отобрание ребенка у родителей производится при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка на основании акта главы МО. Данный акт не издавался", - сказано в ответе органа опеки и попечительства на запрос Мартиенко, в котором та попросила предоставить акт об отобрании ребенка. Письмо пришло в редакцию "Тюмень-портала".
Напомним, шестилетнюю дочь у Оксаны Мартиенко отобрали в начале октября. Активисты "Всероссийского родительского сопротивления" отмечают, что эта история соответствует изъятию по "западному образцу": представители органов опеки по обращению отца девочки устроили "марафон ежедневного хождения" в школу к ребенку, подсовывая ей в карманы записки с номерами телефонов доверия и науськивая на маму. В итоге у девочки случился нервный срыв и она попала в больницу. При выписке органы опеки вместе с полицейскими отобрали ребенка у матери. Теперь же ответственные ведомства отрицают это.
Кроме того, стало известно о письме заместителя начальника департамента образования администрации города Ноябрьска Александра Михайлова заведующей "Ноябрьскому Ноябрьскому психоневрологическому диспансеру" Ивлевой с просьбой "своевременно предупредить" (выделено в письме) о принятии решения о выписке ребенка "для организации необходимых мероприятий… Данная просьба вызвана необходимостью принять объективное решение по соблюдению прав и законных интересов ребенка".
А после изъятия ребенка у Мартиенко прокурору Ноябрьска пришло письмо от начальника департамента образования Надежды Гудковой о том, что при выписке из больницы ребенка была создана ситуация, "представляющая угрозу психическому состоянию здоровья" ребенка. И создали ее, по словам чиновницы, возмущенная присутствием органов опеки и попечительства мать ребенка, а также "категорический отказ заведующего психиатрическим отделением ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД" Ивлевой Л.В. в проведении беседы с несовершеннолетним ребенком в стенах ее медицинского учреждения".
"Департамент образования администрации Ноябрьска в соответствии ФЗ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних" информирует Вас о нарушении прав и интересов несовершеннолетней", - сказано в письме.
Свое присутствие при выписке девочки из больницы органы опеки объясняют решением ноябрьского городского суда от 30 апреля 2014 г., в котором им было поручено "организовывать еженедельное психологическое сопровождение ребенка, организовать и сопровождать встречи ребенка с отцом, проводить собеседования с ребенком, в целях предупреждения психотравмирующей ситуации для ребенка".
"К тому же есть веские подозрения, что ребенок попал в больницу не без помощи этих встреч с "тетями из опеки", на эти подозрения наталкивают подобные примеры: "Когда я приходила к ним домой несовершеннолетняя в знак протеста находилась в шкафу. Девочка очень встревожена". Это слова представителя органов опеки и попечительства Добриковой С.В. на суде 30 сентября 2014г. И тут начинаешь понимать весь ужас, пережитый ребенком, который в силу своего возраста "всего лишь" прячется в шкафу, а другой, например, спрятаться в шкафу уже не может, в силу своего возраста, но выпрыгивает из окна с девятого этажа своей квартиры, в тот момент, когда за ним приходят в очередной раз "тети из опеки", - пишет активист "Родительского всероссийского сопротивления" (РВС) Ольга Торез.
В заключение органы опеки пишут, что не знают, почему при выписке ребенка из больницы присутствовали сотрудники полиции: "Причины присутствия сотрудников ОМВД России по Ноябрьску во время выписки ребенка из лечебного учреждения, а также наличие полицейских машин у здания ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД", нам неизвестны" .
Однако это опровергают слова Гудковой в письме прокурору Ноябрьска: "Был вызван участковый Нестеров Е.С., участковому полиции Нестерову Е.С. удалось вывести Вишнева Д.В. и несовершеннолетнюю Полину из здания ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьского ПНД" для доставления по месту жительства". То есть, сотрудники полиции присутствовали при выписке ребенка и органы опеки и попечительства все же знали причины их присутствия.
Вероятно, органы опеки путаются в показаниях и судорожно пытаются свалить ответственность на других. "Органы опеки и попечительства поняли, что в воздухе пахнет грозой, и тайное всегда становится явным, и решили просто свалить ответственность на других, например на сотрудников ОМВД Ноябрьска? Мол, акта на отобрание не было, мы без акта не отбирали. Да, видели полицейских, но не знаем, зачем они там присутствовали. Выяснить не пытались, зачем и почему ребенка, в конечном итоге, увезли на одной из полицейских машин в неизвестном направлении прочь от матери", - заключила Ольга Торез.