Развитие сюжета:
В День знаний в Челябинске прошло заседание комиссии областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по делу о школьной форме (проблемы ее внедрения в стране мы подробно разбирали), на котором была рассмотрена жалоба частного лица. Он обвинил ряд местных предприятий швейной отрасли в том, что они, по его мнению, искусственно попытались "закрыть" рынок региона для других производителей, а также пытались вытеснить конкурентов с помощью надзорных органов, передает корреспондент Накануне.RU.
На заседании комиссии УФАС под председательством заместителя руководителя ведомства Елены Рысевой предстояло выяснить, имеются ли признаки нарушения пунктов 1,2,3 и 5 статьи 11 135 закона "О конкуренции", а именно в этом обвинил московский предприниматель (как частное лицо) сразу три челябинских компании – швейную фабрику "Пеплос", предприятие "Красса" и Миасскую швейную фабрику.
При этом ни сам заявитель, ни миассцы сегодня на заседание не явились, что, впрочем, не помешало рассмотреть дело по существу. Благо, антимонопольщики пригласили других заинтересованных лиц – мелких производителей школьной одежды, которые работают в Челябинске и области, и им было что сказать.
Жалоба касалась создания в апреле текущего года "обвиняемыми" предприятиями "Ассоциации производителей школьной формы Челябинской области", в которую сейчас входят "Пеплос", "Красса" и миасские швейники. Антимонопольщиков особенно заинтересовали пункты устава ассоциации (документы размещены на сайте организации), в которых черным по белому прописываются меры по "закрытию рынка Челябинской области для производителей школьной формы из других регионов и стран, а также для недобросовестных производителей и поставщиков контрафактной продукции".
Елена Рысева нашла сговор
Прежде всего на это Елена Рысева и ее коллега из УФАС Павел Копылов обратили внимание. "Каким образом вы могли это сделать?" - обратилась к присутствовавшим на заседании директору швейной фабрики "Пеплос" Валерию Захарчуку и директору "Крассы" Анне Персидской. Из ответов директоров следовало, что они просто списали устав региональной организации с устава соответствующего Национального союза производителей школьной формы, после чего обратились в региональное министерство образования и к губернатору Борису Дубровскому с просьбой выработать единые стандарты для производства и последующей реализации школьной одежды на территории Южного Урала. Российское законодательство, равно как и закон "Об образовании" Челябинской области, по словам Захарчука, это позволяют сделать. Однако, как пояснил тот же Захарчук, идея не получила поддержки на уровне регионального минобра и сама собой сошла на нет.
"Но вы же не могли не понимать, что это является нарушением антимонопольного законодательства?" - наседала на ответчиков Елена Рысева, но те упорно отрицали – никакого, мол, нарушения закона нет. По словам же коллеги Захарчука Анны Персидской ("Красса"), представители ассоциации, которая, кстати, скорее существует пока в виртуальном пространстве интернета, потому что не прошла регистрации, попросту попытались навести хоть какой-то порядок на рынке. Делалось это с помощью закупок образцов формы у других производителей, проведения экспертизы и "сливов" результатов в региональный Роспотребнадзор, который затем начинал проверки предприятий.
Тут Рысева предоставила слово тем самым "заинтересованным сторонам". По их данным, якобы, представители "Пеплоса" как минимум с 2010 года пытались через Роспотребнадзор и те самые "контрольные закупки" у конкурентов создавать проблемы последним. Например, представитель ИП Юдина рассказала, что их компания присутствует на рынке Челябинска 20 лет, являясь дилером по продаже в том числе школьной формы ряда российских и зарубежных производителей. По ее словам, летом в Роспотребнадзор по инициативе людей из "Пеплоса" ушла информация о торговле некачественным товаром, после чего началась масштабная проверка предприятия. Индивидуальный предприниматель из Челябинска Светлана Крамаренко, производящий и реализующий на заказ небольшие партии школьной формы, подтверждает: у нее также была произведена закупка, после чего была составлена жалоба и Роспотребнадзор начал проверку всей продукции, парализовав деятельность. "Для меня сезон потерян", - говорила расстроенная женщина.
Ситуация один в один повторилась в Троицке, где представители фабрики "Пеплос" с помощью опять же Роспотребнадзора на время прикрыли небольшой цех предпринимательницы Чудиной. "Вас как-то предупреждали, приглашали к сотрудничеству в рамках ассоциации?" - спросила Елена Рысева пострадавших. Ответ был отрицательным. Выходило, что "Пеплос" (или шире – созданная при его участии ассоциация) использовал Роспотребнадзор как своеобразный рычаг давления на мелких производителей, создавая им проблемы?
На эти обвинения Захарчук и Персидская отвечали невнятно, говоря о том, что подобная практика принята во многих регионах России. Звучало неубедительно и представители комиссии во главе с Рысевой не очень-то верили в это. Более того, на ряд прямо поставленных вопросов ответчики, то есть Захарчук и Персидская не смогли дать вразумительных пояснений, не предоставили ряд важных документов. Наконец, под занавес заседания комиссии ее члены спросили присутствовавшего в зале представителя регионального министерства образования Илью Качанова о переписке между ведомством и ассоциацией, которая касалась бы выработки единых стандартов в пошиве школьной формы.
Чиновник бодро отрапортовал, что никакой такой переписки не существует и тут же был уличен в некомпетентности: на сайте самого минобра области, а также на сайтах всех (!) управлений образования в муниципалитетах размещено некое письмо с рекомендациями за подписью ответственных лиц министерства и представителей ассоциации. Елена Рысева даже пригрозила выписать административный штраф смутившемуся чиновнику за "предоставление недостоверных сведений".
И добавила, что после размещения подобного документа на сайтах госорганов и муниципалитетов можно говорить о наличии… картельного сговора между некоторыми производителями и региональным министерством образования. "Убирайте письмо и известите об этом нас", - отрезала Рысева.
Подводя итоги затянувшегося рассмотрения, члены комиссии констатировали отсутствие ряда важнейших документов, неподготовленность сторон и приняли соломоново решение. Мотивировочная часть по заседанию будет изготовлена в течение трех дней, дата окончательного рассмотрения этого скандального дела будет назначена позже, всех заявителей и ответчиков решено было отправить готовиться к следующему заседанию. Одно можно сказать определенно – после вмешательства антимонопольщиков аппетиты челябинских швейников и руководителя "Крассы" Персидской будут значительно скромнее и действовать им придется осторожнее.
Денис Лузин