Развитие сюжета:
Совладелец “Реновы” Виктор Вексельберг продал 13,4% акций “ВСМПО-Ависмы” Вячеславу Брешту и Владиславу Тетюхину, а теперь в российском и международных судах пытается признать эту сделку незаконной. Вчера стало известно, что действующие в интересах “Реновы” компании подали иски с требованием расторгнуть сделку в суды США и Кипра. Но юристы считают, что выиграть процессы “Ренове” вряд ли удастся.
“ВСМПО-Ависма” – крупнейший в мире производитель титана. Консолидированная выручка в 2004 г. – $557 млн, чистая прибыль – $113 млн. До 29 июля по 30% акций контролировали председатель совета директоров компании Вячеслав Брешт и гендиректор Владислав Тетюхин, около 13,4% – “Ренова”.
Брешт и Тетюхин выкупили акции “ВСМПО-Ависмы” у “Реновы” в августе. Как только сделка была закрыта, “Ренова” тут же стала заявлять, что при ее заключении покупатели нарушили условия траста, которому еще в 2004 году все три крупнейших собственника “ВСМПО-Ависмы” передали свои пакеты акций, пишет газета "Ведомости".
Следуя трастовому договору, в апреле “Ренова” запустила опцион “русская рулетка” и предложила компаниям Брешта и Тетюхина выкупить у нее обыкновенные акции ВСМПО и привилегированные акции “Ависмы” по $96 за штуку, обыкновенные акции “Ависмы”- по $196 за штуку на общую сумму $148,6 млн. Причем уже тогда котировки акций ВСМПО в РТС стояли на уровне $120 за 1 шт. Щедрость “Реновы” объяснялась просто: она рассчитывала, что партнеры не сумеют найти денег на покупку пакета, ведь по условиям траста находящиеся в нем акции нельзя было передавать в залог или обещать инвесторам взамен на финансирование. К тому же партнеры не имели права закладывать и имущество ВСМПО. Если бы Брешт и Тетюхин денег не нашли, то тогда право купить 60% акций “ВСМПО-Ависмы” переходило бы к “Ренове”.
Брешт и Тетюхин уверяют, что под честное слово взяли деньги у консорциума инвесторов, которым в сентябре перепродали выкупленный у “Реновы” пакет. Но в компании Вексельберга считают, что акции корпорации все же служили обеспечением, а потому финансирование Брешт и Тетюхин привлекли незаконно.
В начале октября “Ренова” нанесла первый удар. Контролируемая ею компания Lamane Ltd подала в Арбитражный суд Свердловской области иск к компаниям Брешта и Тетюхина с требованием расторгнуть сделку. 10 октября по требованию истца на 73,4% акций “ВСМПО-Ависмы” был наложен арест. А вчера стало известно, что одновременно с подачей иска в Свердловской области Lomane подала аналогичные иски в Верховный суд Нью-Йорка и в суд на Кипре. Только на сей раз, как сказал представитель “Реновы” Андрей Шторх, ответчиками выступают компании-покупатели Finecroft, Winfire, Lawson, Nortech Investment, а также лично Брешт и Тетюхин. “По нашей информации, средства для покупки акций Брешту и Тетюхину поступили из США, к тому же в этой стране у ВСМПО есть несколько "дочек". Траст, которому были переданы акции, зарегистрирован на Кипре”, — поясняет Шторх выбор судебных инстанций. Вопросов к инвесторам, купившим 13,4% акций “ВСМПО-Ависмы” у Брешта и Тетюхина, у “Реновы” нет. Но Виктор Вексельберг рассказал Reuters, что по поводу этих бумаг его компания будет “пытаться построить диалог” со своими бывшими партнерами. Что именно он имел в виду, в “Ренове” пояснить отказались.
Брешт говорит, что о подаче новых исков ему не известно. Никаких нарушений не было, утверждает он. Брешт обещает “бороться до конца” с Вексельбергом. Тетюхин от комментариев отказался.
Юристы считают, что у Брешта и Тетюхина позиции сильнее. “Поскольку [”Ренова“] подала иски и в России, и за рубежом, велики шансы, что западные суды вынесут решение, что данное дело лежит вне их юрисдикции”, — говорит партнер юрфирмы Marks & Sokolov Сергей Соколов. А аналитик “УралСиба” Вячеслав Смольянинов уверен, что в итоге сторонам во внесудебном порядке удастся уладить конфликт, поскольку “судебные споры слишком изматывают стороны”. Но Вексельберг, похоже, решил атаковать Брешта и Тетюхина по всем фронтам. В середине следующего года “ВСМПО-Ависма” планировала провести IPO. Вчера Вексельберг заявил, что IPO “точно не состоится в том виде, как его планируют, поскольку для этого нет юридических шансов”.