Развитие сюжета:
Суд в Москве заслушал свидетелей по иску Рособрнадзора к преподавателю Дмитрию Гущину, надзорное ведомство оспаривает заявления об утечках вероятных прототипов заданий ЕГЭ. Сегодня ответчик сам прибыл в суд и предоставил также сотни нотариально заверенных свидетельств того, что якобы прототипы заданий появились до экзамена. При этом суд отказался удовлетворить важные ходатайства об истребовании списка заданий ЕГЭ для сравнения в появившимися в сети, передает корреспондент Накануне.RU.
Напомним, 31 мая, накануне ЕГЭ по профильной математике, педагог, получивший звание "Учитель года" в 2007 г., заявил о предполагаемых утечках заданий на своей странице "Вконтакте". По его словам, то же самое произошло и с заданиями по химии. "Даже если это на самом деле произошло – зачем будоражить? Но этого не могло произойти, потому что наши технологии исключают эту возможность", – так отреагировал тогда на сообщения глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Сегодня, 26 октября, в Дорогомиловском районном суде Москвы прошли очередные слушания по иску. На заседании суда были заслушаны свидетели — как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Сам Гущин также присутствовал на слушаниях.
Защита ответчика в ходе заседания ходатайствовала об истребовании полного списка заданий ЕГЭ для сравнения с выложенными в сеть заданиями, а также ответов Рособрнадзора на обращения граждан, которые просили ведомство проверить, была ли утечка. В удовлетворении обоих ходатайств судья Наталья Морозова отказала.
Рособрнадзор привлек к процессу в качестве свидетеля замдиректора по научно-методической работе Федерального института педагогических исследований (который занимается разработкой экзаменационных заданий) Ольгу Котову, подробно рассказавшую о том, как происходит разработка заданий ЕГЭ. Она заявила, что разработка КИМ производится на основе специального приказа, предусматривающего ограниченный доступ к рабочим материалам. По ее словам, все поступившие авторские задания корректируются только на бумаге, а все рабочие места защищены от копирования информации и не имеют выхода в интернет. Котова в суде заявила, что "никаких свидетельств нарушения штатной процедуры при подготовке материалов к проведению экзамена зафиксировано не было". Представитель ФИПИ, впрочем, отвечая на вопрос ответчика, подчеркнула, что задания попадают под защиту лишь после того, как передаются авторами в институт.
Также она отметила, что некоторое количество заданий штатно выкладывается в открытый банк.
"Они выкладываются и до, и после проведения обычного и досрочного экзамена", — уточнила Котова.
Со стороны ответчика в суд вызвали двух свидетелей. Автор образовательного портала "Наука для тебя", кандидат химических наук Сергей Широкопояс рассказал суду, что одна из его учениц по химии прислала ему задачи, где было полное совпадение числовых данных с теми задачами, которые активно распространялись в сети. Кроме того, с его слов, открытый банк ФИПИ "резво после экзамена" пополнился новыми задачами по химии, которые "почти слово в слово совпадали с теми, что были в желтом листке, который гулял по интернету".
Признаки "утечки" заданий ЕГЭ увидел и почетный работник образования, учитель математики Александр Шевкин. Он отметил, что опубликованная "утечка" — это аналог того, что было на экзамене. По его словам, числа могли быть и другие, однако "сценарии" решения задач были аналогичные. Учитель рассказал, что в заданиях ЕГЭ было несколько задач с новыми формулами, которые ранее не включались в экзамен.
И резкий рост в среднем балле можно, по его мнению, объяснить только "непонятной поддержкой" в виде "утечки" этих новых сценариев задач — ведь "из года в год общий уровень математического образования падает".
Сам Гущин напомнил, что это не первая "утечка" заданий ЕГЭ, после подобного "слива" в 2013 году было уволено руководство Рособрнадзора, а чиновники тогда "после каждого экзамена писали, что утечек не зафиксировано". Сейчас, по его словам, происходит то же самое, чиновники "отрицают по традиции" то, что никогда и не признавали. Однако до суда ранее дело никогда не доходило.
"Каждый из этих разов факты таких утечек признавали министры образования. В этом году произошло такое непоследовательное и неправильное решение. Прошла утечка не первая и, может, не последняя. К этому времени все бы про нее забыли. Но Рособрнадзор решил побороться и, надо сказать, что все карты у него есть", — прокомментировал ответчик после заседания суда. Он подчеркнул, что чиновники "обставили все так, что доказательства вообще невозможно предъявить".
"Представители Рособрнадзора говорят о том, что мы сами должны доказывать, что утечка была. Надо для этого взять, что было опубликовано до экзамена, взять экзаменационные варианты, которые были у школьников, положить на стол и сравнить их друг с другом. Но экзаменационными вариантами распоряжается ФИПИ, подведомственный Рособрнадзору. Естественно, они говорят, что не должны предоставлять эти задания… Получается, что ни о каком справедливом, честном сравнении речи идти не может", — сказал Гущин.
В суд учитель из Санкт-Петербурга представил сотни нотариально заверенных свидетельств школьников, учителей, репетиторов, которые, по мнению ответчика, подтверждают факты "утечек" прототипов заданий ЕГЭ. Рособрнадзор во внимание эти доказательства не принимает.
"Я озвучил то, что было общей позицией всех вышедших с экзамена школьников. По сути, чиновники хотят опровергнуть это мнение", — считает Гущин.
Ответчик предположил, что "задания пропали не на финальной стадии, а где-то на подходе к этой финальной стадии".
"Скорее всего, они стали исчезать до того, как оказались в ФИПИ, или в тот момент, когда поступили, но еще не прошли всех систем доработки", — выразил мнение он.
Гущин рассказал, что конфликт сказался на его профессиональной деятельности.
"Ситуация нездоровая, когда все вокруг обсуждают происходящее. И учителя, и ученики — каждый вынужден занять какую-то позицию. С одной стороны, голос разума говорит, что утечка была. С другой стороны, человеку кажется, что если дело попало в суд, то он вынесет справедливое решение… Для администрации школы ситуация неприятная. Ни у кого не вызывает радости, что твой учитель отменил в пятницу уроки, потому что его вызвали в суд для дачи показаний", — сообщил Гущин, добавив при этом, что "увольнять его никто не собирается".
Суд взял перерыв в рассмотрении иска до 9 ноября.
На исход дела петербургский учитель смотрит пессимистически.
"Я по ходу процесса вижу одно — при любой возможности отказать судья отказывает нам в удовлетворении ходатайств. У меня пессимистический взгляд на то, как будет происходить дело. Я сейчас не понимаю, почему мы прервались. Мы представили свидетельские показания, против которых Рособрнадзор возражал, возражал он и против видеосъемки заседания", — отметил он.
И все же Гущин надеется, что перерыв до 9 ноября взят для того, чтобы судья, послушав свидетелей, могла проанализировать предоставленные свидетельства.
"Нам, как стороне ответчика, никаких задач не поставлено. Чем кончится, не знаю. Сейчас в нашем кругу общения есть полное понимание того, что Рособрнадзор обманывает. Но у нас есть чувство, что суд разберется. На это вся надежда, если суд примет решение удовлетворить сторону истца, написать, что никакой утечки не было, то и в российское правосудие будет потеряна вера", — предполагает ответчик.