Развитие сюжета:
Суд в полном объеме удовлетворил иск ведомства к преподавателю математики из Санкт-Петербурга Дмитрию Гущину и газете "Новые Известия". Решение судья Наталья Морозова "обдумывала" в течение 20 минут после состоявшихся прений сторон.
В ходе заседания также к материалам дела со стороны ответчика были приобщены письменные объяснения и дополнительные доказательства в виде копий интернет-страниц открытого банка ФИПИ, содержащих задания, которые совпадают с заданиями из списка "утечки" по химии.
Напомним, 31 мая, накануне ЕГЭ по профильной математике, педагог, получивший звание "Учитель года" в 2007 г., заявил о предполагаемых утечках заданий на своей странице "Вконтакте". По его словам, то же самое произошло и с заданиями по химии. После публикаций истец потребовал удалить посты в соцсетях и опровергнуть распространенные сведения об "утечке" материалов единых госэкзаменов по математике и химии, которые, по мнению Рособрнадзора, порочат деловую репутацию ведомства.
В резолютивной части судебного решения говорится о том, что ответчики обязаны удалить посты с размещенной информацией и опровергнуть их в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
"Суть иска была не в том, чтобы мы посты удалили, суть иска в том, чтобы суд признал, что не было никакой утечки. Они ради этого все это подали. Надо сказать, что причины этого понятны", — прокомментировал Гущин Накануне.RU после завершения заседания.
По его мнению, ведомство своими действиями преподало плохой урок ученикам.
"На моей профессиональной деятельности это не скажется. То, что государственный орган скрывает свои недостатки, к моей деятельности отношения не имеет. Я, как учил ребят, так и буду. Я их хорошо учу. А те уроки, которые им преподносит государственное ведомство, — это плохие уроки", — считает учитель.
Гущин заявил о своей готовности обжаловать решение суда. По закону он может в течение месяца подать соответствующую жалобу в Мосгорсуд.
"Надо понять, что в публикации решения будет написано, и в зависимости от этого подавать апелляцию. На следующие заседания невозможно предоставлять другие доказательства, мы представили все на этом заседании. Дальше суть апелляции должна сводиться к анализу представленных материалов и полноте их исследования. Будем настаивать на этом", — рассказал он.
Как подчеркнул Гущин, он не готов так просто сдаться и опубликовать опровержение относительно "утечек" экзаменационных заданий.
"Черное называть белым несправедливо никогда. Безусловно, решение будет обжаловано просто потому, что суду были представлены доказательства. Эти доказательства суд должен изучить и вынести не только резолютивную часть решения, но и мотивировочную. Будет очень интересно, что именно судья там напишет и каким образом выйдет из этой ситуации. Совершенно понятно, что утечка была. И просто так сдаться и сказать, что ничего не было и всем все показалось, — этого не будет", — прокомментировал ответчик.